児童の人権に関する議論

2012年06月02日

下町の太陽 アイコ16歳 全8ページ要約





扉絵 (一昔前の健全な青春ドラマ風)
「私 野々宮愛子 16歳 みんなからは下町の太陽と呼ばれているの」



ページ1/2を使った一コマ目でブルーカラーに輪姦されるアイコ。大また開きで股間から流血。ブルーカラーの遺伝子をついだ醜悪な奇形児出産。



近所から 「化け物を産んだ」 と石を投げられ、両親は首吊り自殺、でも笑顔を絶やさないアイコに、「子どもを預からせてくれ」 と申し出る謎の男。



それは、公害訴訟用に原告に奇形児を貸し出すレンタル業者だった。大もうけした原告に感謝されるアイコは、人工的に奇形児を量産している工場の存在を知る。



そこでは、両肘両膝から下を切断された多数の女性が家畜のごとく飼われ、汚染物質を大量投与されていた。



妊婦たちに汚染魚を与える仕事に就いたアイコは、すさまじく良質な奇形児の誕生を見て、下町の太陽としてのプライドを傷つけられる



いつでも輝き続けていたいアイコは、どんな劣悪なDNAをも受け入れる覚悟を決め、イキのいい汚染魚を買い求め、東海村やチェルノブイリの被爆者の精液を浴びる毎日。



努力の甲斐あって、ミュータント懐妊。アイコの腹を破ってはらわたを豪快にぶちまけつつ空へ飛び立っていく。手から出る光線で一般市民を虐殺。



ラスト ああ 地球の上に朝が来る



トップページに移動



























captain_nemo_1982 at 13:33|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

2013年05月01日

人権本有論に裏打ちされた少年法改正


児童の人権問題



       前の記事 : 閲覧回数と人権侵害度の関係  このカテゴリの目次








 このエントリは 内閣府スレ★8 より引用しました



343 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/12/07(日) 01:29:44 ID:q1oYjR5W


・歴史的に見れば少女愛、小児性愛というのは決して特異な性癖ではなく
 そのメカニズムも解決法も見つかっていない。
 規制した場合そういった性癖を持った人間はその性欲を
 どこへ向ければいいのか。











357 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/07(日) 17:41:54 ID:lCsEu8Lh

>>歴史的に見れば少女愛、小児性愛というのは決して特異な性癖ではなく

歴史的に見てどうする。時代に沿って児童の人権の
範囲は拡大し続けているという認識が重要。










425 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/09(火) 23:41:01 ID:YjmeaywU


>時代に沿って児童の人権の範囲は拡大し続けているという認識が重要。

そうですか?児童の人権は拡大し続けているわりには、
少年法が改正されたり、一部メディアで少年の実名が意図的に公表されたりと、
一概に拡大し続けているというわけでは無いと思いますが。











664 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/20(土) 23:23:49 ID:eZC64rRZ

人権が理想主義や性善説の下に肥大化すれば、それにそぐわない
タチの悪い連中に人権を与えるべきじゃないと言う思想が生まれてくるんだよ。

洋泉社 新書Y 「人権を疑え!」 P82

「ケダモノのような凶悪犯に人権など無い」 という一見 「反人権的」 な
言説は、「およそ人間らしい人間には無条件に人権が内在する」 という
人権本有論を裏側から支持しています」 (宮崎哲弥)




ちなみに、宮崎はこのような人権に対する理解 (人権本有論) を
批判しているわけだが、少年法改正を支持する世論がこのような
心情のもとに支持されていたことは想像に難くない。



                  (2010/4/3 entry)


       前の記事 : 閲覧回数と人権侵害度の関係  このカテゴリの目次





トップページに移動































captain_nemo_1982 at 10:30|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

閲覧回数と人権侵害度の関係


児童の人権問題


       前の記事 : 限りなく肥大化する社会的弱者の人権範囲  このカテゴリの目次 次の記事 : 人権本有論に裏打ちされた少年法改正









 このエントリは 内閣府スレ★7 より引用しました



627 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/10/28(火) 21:43:51 ID:Ul4FTWCl


やはり俺なんかより頭がいい人間がいる。
以下全文とあるブログのコメント欄のコピペ


所持と視聴は異なる行為です。
もっと分かりやすく言うなら、「単純所持」とは二度と開けられない
箱の中に対象物を入れて保持しているということです。

視聴の有無は関係なく、視聴が所持の上位にあります。
その箱の中身が例えば麻薬だったとき、
箱の持ち主は麻薬取締法違反で逮捕されます。

1度視聴する行為を人権侵害としたのではなく、
今まで視聴したことがない人が視聴したことによって、
被害児童の人権が社会的に侵害された、と捉えました。

2回目以降の視聴において、上記のような人権侵害は発生しません。
つまり1回視聴するのも100回視聴するのも、視聴した人物が被害児童を
知ってしまったという点においては差異がないと考えました。
ですから1回目の視聴を作り出す譲渡・販売を人権侵害であるとしました。
ただ、その点に関しては反論を考慮し
>視聴するたびに人権侵害されると考えても良いですが
の1文を付け加えさせていただきました。
そう捉えていただいても、「単純所持」に関しては問題ありません




628 名前:以下コピペ[sage]
     投稿日:2008/10/28(火) 21:46:59 ID:Ul4FTWCl



>人権侵害は視聴した際になされるものであって、
>所持は人権侵害に当たらないとの解釈ですか。
>そう解釈したとしても潜在的に被害者の人権侵害が行われる可能性は
>いつまでも残り続けますよね。
>その可能性は根絶すべきです。


この点を突っ込んでくれて、ありがとうございます(笑)。
可能性の議論はナンセンスです。
なぜなら「単純所持」=譲渡・販売の意思がないということだからです。
未必でも流通の可能性がある場合は、現行法の提供罪で処罰可能です。

(以下別の人のコピペ)

一応聞いておきますが、今の日本では、「児童ポルノ」を撮ることを
許容する国ではありませんよね?
完全に、どう考えても違法な状態の撮影は、すでに禁止されてます。

犯罪行為がたくさん起こってる国ですか?いいえ違いますよ。
犯罪は一貫して減ってます。
30代40代は、おそらく世界と比較しても、これほど人数が多くて
犯罪が少ない国は多くはないでしょう。

だから当然、AVに出てる内容なんて全部嘘です。

このような状態で「児童ポルノ」の単純所持程度を法律で
禁じる理由などどこにもありません。
税金の無駄です。

しかも、警察が判断するなんて、馬鹿げてます。
自分の行動の判断は自分のものであって
警察など何の関係もありません。




629 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/10/28(火) 21:49:53 ID:Ul4FTWCl


解決不能

ここのコメント欄のやりとりから拝借させていただきました。ホント反論側の
内の二名が的確すぎます。

規制反対の人たちは、少し参考にしてはどうでしょう?











678 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/11/01(土) 21:53:47 ID:oDrc7rkf

>> 1回視聴するのも100回視聴するのも、視聴した人物が被害児童を
>>知ってしまったという点においては差異がないと考えました。


コピペにマジレスだが、詭弁にもなっちゃいない。
1回と100回じゃ人権侵害の度合いは全然違うよね。

映画や音楽なんか、一回だけならどんなんだったか
忘れたりするけど、DVDやCDなんかで何回も繰り返し視聴すれば
セリフや歌詞もおぼえるし理解も深まる。
児童ポルノもそれと同じで、複数回の閲覧により
被害児童の情報が閲覧者の記憶により深く刻まれていく事になる。

>>可能性の議論はナンセンスです。
>>なぜなら「単純所持」=譲渡・販売の意思がないということだからです。
>>未必でも流通の可能性がある場合は、現行法の提供罪で処罰可能です。


こっちの方はまだマシだが、現行法で処罰可能にも関わらず
頒布が止んでいないという事実の前では、やはり机上の空論の域を出ない。

>>規制反対の人たちは、少し参考にしてはどうでしょう?

少なくとも、noir_k っていう人の言い分って突っ込みどころ満載だよね。










680 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/11/01(土) 22:53:56 ID:OGwFPeV8


>1回と100回じゃ人権侵害の度合いは全然違うよね。

社会的には全く同じ。「知っているか、知っていないか」の二択のみ。
倫理的な問題は、あなたの主観なので法的議論では却下。


>頒布が止んでいないという事実の前では、やはり机上の空論の域を出ない。

しかしそこから先の踏み込みは、この社会の枠組みそのものを壊す。
イスラムの世界ならまあやるでしょうが…つーかやるみたいだな、インドネシア。











685 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/11/02(日) 00:39:08 ID:nj55q7lv

>>社会的には全く同じ。

社会的にってどういう意味?社会通念が閲覧の多寡を
問題にしないって事?

>>「知っているか、知っていないか」の二択のみ。

社会が1回も100回も人権侵害の度合いとして同じと認識するならば、
ネットでたまたま見かけるのも表現を入手して所持するのも
同罪として処罰するという話にしかならないんだが。

それと、人権侵害の度合いという観点を繰り返すと、
ネットで通りすがり的に一回閲覧したくらいじゃ
何百何千と見た画像の一つとして忘れちまう事もあるけど、
所持して何回も閲覧すればそれだけ記憶に蓄積されるだろ?

その印象の度合いは0か1かで二分されるものではなく、
閲覧回数に比例して増大していくんだよ。

映画や音楽でも何度も繰り返し視聴され、語り継がれていく事で
人々の記憶に残り、名作としてのステイタスを確立していくわけで、
それはクリエイターにとっても誇りになるわけだよね。
児童ポルノではそれが被害児童にとって逆の意味を
持つんじゃないかといってるのさ。


686 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/11/02(日) 00:39:52 ID:nj55q7lv

>>倫理的な問題は、あなたの主観なので法的議論では却下。

俺の主張のどこを見て倫理的だと判断したんだい?
それから、仮に倫理的だったとして、そりゃ確かに俺一人の主観で
法的議論を闘わせるのは無理があるだろうけど、
その主観を共有する人間が多数派を形成しても、
法的議論は許されないのか?

>>しかしそこから先の踏み込みは、この社会の枠組みそのものを壊す。

単純所持規制くらいじゃ壊れないって。既に実施してる先進国はどうなるんだよ。










699 名前:訂正[sage]
     投稿日:2008/11/02(日) 08:54:39 ID:1ZO4k4Nd


>社会が1回も100回も人権侵害の度合いとして同じと認識するならば、

同一の人間が同一の画像を1回見ようが百回見ようが、
社会的な流通の観点では同じ。個人の記憶差もある。
法として、国民にあまねく公平であるのは
個人差をなくした「知っているか、知らないか」に決まっているだろう。
アナタが言っているのは、法の議論ではなくて、倫理の議論。


>その主観を共有する人間が多数派を形成しても、
>法的議論は許されないのか?

許されるか許されないかで言えば、言論は自由だから許されるが、
法的な議論の道具としては効力がない。
簡単に言えばあなたが言っているのは「俺は〇〇が嫌い
だから個人の嗜好(=視聴、単純所持)としても処罰しろ」という事に過ぎない。
大体、アナタは保護法益として、個人法益と社会法益は同一であるという、
勝手な解釈を持ち出す辺り、
すでに主観の道具を持ち出して感情で言っているに過ぎない。

主張としてはどこまでもできる。別に論として詰められても
「いいや俺は納得できない」と言って、
最後まで言いつづける事をこの国家では規制しない。
「児童の保護の為にはあらゆる規制に制限を設けない」
と言った人間がいたが、結局リスクを絶対にゼロにしろ、
というのは、もはや宗教のレベルだ。











 ここからは 内閣府スレ★8 より引用しました


3 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/11/03(月) 07:30:35 ID:Ya3vK4x/

>>同一の人間が同一の画像を1回見ようが百回見ようが、
>>社会的な流通の観点では同じ。


社会的ってそういう意味か。
一見正論のようにも見えるが、物事そう単純ではない。

一般的に考えれば、複数回の視聴に耐えうる表現というのは
回数が多ければ多いほど優良なコンテンツであると同義だから、
ある程度流通市場が成熟してマーケティングの需要が生まれれば、
必ずリピーター率というのは流通の端から端まで、
すなわち発信側から受け手までに影響を及ぼすよ。

>>個人の記憶差もある。

そういう問題じゃない。どんな人間だろうと、一回と百回で記憶の克明さが
同じという事はありえないといっている。
  (乳児、知的障害、認知症などの特殊例は除く)

>>法として、国民にあまねく公平であるのは
>>個人差をなくした「知っているか、知らないか」に決まっているだろう。


それを言うなら 「持ってるか、持ってないか」 の間違いじゃないの?
認知責任を児ポ法で問うなど理念としても聞いた事がないし、
技術的にも困難であると思われる。


4 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/11/03(月) 07:31:25 ID:Ya3vK4x/

>>許されるか許されないかで言えば、言論は自由だから許されるが、
>>法的な議論の道具としては効力がない。


「嫌だから」「キモいから」 なんてあからさまに言うならそうだろうけど、
「精神的被害であり人権侵害」 というレトリックを用いられたらどうする?

>>簡単に言えばあなたが言っているのは「俺は〇〇が嫌い
>>だから個人の嗜好(=視聴、単純所持)としても処罰しろ」
>>という事に過ぎない。


ちょっと違うな。児童の人権が拡大解釈される流れの中で、
結果として個人の嗜好が抑圧されるという現象に対し、
反対する理由が無いってことだよ。

>>大体、アナタは保護法益として、個人法益と社会法益は
>>同一であるという、勝手な解釈を持ち出す辺り、
>>すでに主観の道具を持ち出して感情で言っているに過ぎない。


同一とまでは言ってない。児童の人権の範囲は社会倫理により
影響され、規定されるという客観的事実を述べているだけ。
だから、児ポ法に限っては法益を厳密に分ける意味が無い。

>>リスクを絶対にゼロにしろ、というのは、もはや宗教のレベルだ。

理想論としてならごくごく一般的な主張に過ぎないと思うが。


                     (2010/4/2 entry)


       前の記事 : 限りなく肥大化する社会的弱者の人権範囲  このカテゴリの目次 次の記事 : 人権本有論に裏打ちされた少年法改正











トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 11:00|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

限りなく肥大化する社会的弱者の人権範囲


児童の人権問題


       前の記事 : 親の愛情は法の概念では割り切れない  このカテゴリの目次 次の記事 : 閲覧回数と人権侵害度の関係









 このエントリは 内閣府スレ★5 より引用しました




754 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/21(木) 22:25:49 ID:RIWCVCfL

児童ポルノの所持が性犯罪に結びつくかどうかは分からない。
しかし、ネットでの頒布の原因には確実に繋がるよ。
だって、所持してなきゃネットにばら撒くことは出来ないからね。

そして、日本では年間1000件以上のネット頒布が問題になっている。
だから、拡散を防止する為に単純所持禁止が必要になってくるんだよ。










755 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/08/21(木) 23:16:39 ID:vVOnt74Y


>そして、日本では年間1000件以上のネット頒布が問題になっている。
>だから、拡散を防止する為に単純所持禁止が必要になってくるんだよ。

単純所持を禁止して流通が止められるとはどうしても思えない。
というより、流通のストップが目的なら、譲渡の禁止にすれば良い事だ。
つまり、現行法をちょっといじくれば良いだけのこと。
流通の元を断ちたいからといって、こんな入手しやすい物を
所持禁止にしたら、逮捕者だらけになる。
しかも、単純所持禁止の銃・麻薬ですら許可を取れば持てるのに、
画像一枚も駄目というのはさすがにおかしいだろう。
悪いが、画像一枚が、命を脅かす物と同等に扱われるのは納得しかねる。
しかも、児童ポルノの基準は相変わらず曖昧。











775 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/23(土) 01:22:25 ID:o24Gr5lO

>>画像一枚が、命を脅かす物と同等に扱われるのは納得しかねる

女子中学生が出会い系で知り合った、
女性を装った男からエロ写メ強要されたり、
女子高生が仲間内で撮らせたヌード写真が、
同級生間に出回りネット頒布され、本人が自主退学に
追い込まれたりした例が実際にある。

若気の至りの過ちと言ってしまえばその通りだが、
判断能力の未熟な児童 (18歳未満) が後先考えない行動で、
ネット頒布によるプライバシー侵害の不安を
一生抱える恐れがあるから、保護しようって事だよね。

また、児童じゃないけど、
テレビ番組アシスタント、女性社長、ミス慶應の過去のAV出演疑惑が、
まとめ検証サイトまで作られてネットに晒されているという例がある。
それから、なんとかバーガーとか言う無修正M字開脚写真が
交際相手のパソコンからshareで流出し、mixiのプロフィールから
実名、勤務先、出身高校、大学の論文まで根こそぎ掘り起こされ、
ネットにばら撒かれている女性もいる。(自殺説あり)
レースクイーンのトイレ盗撮集みたいなビデオかDVDで、
そのうちの一人による強烈な脱糞シーンが映っていたと言うことが
ことさら祭り上げられ、語り継がれている例もある。
後者2人は、本人に何の落ち度も無いのにね。

人にもよるんだろうけど、自分のそんな過去が
世界中からアクセスされる環境に置かれ続けると知ったら
死んだほうがましだと思いつめてもおかしくない。










813 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/08/24(日) 18:54:30 ID:faOFbM9h


全く無くすのもどうかと思うな…
12歳以下を強制的に売春させた場合、強姦罪より重く罰すればいい
って、これは売春防止法に盛り込めばいい話かw

取りあえず、単純売春が問題ではない日本で、
自ら進んでやってるにも関わらず、何故そんな17歳以下を
買ったからと言って罰せられるのかって話だ
強制的に拉致・監禁されたんなら話は別だが











819 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/24(日) 22:23:24 ID:quEdZW/C

>>自ら進んでやってるにも関わらず、何故そんな17歳以下を
>>買ったからと言って罰せられるのかって話だ


「人間は等しく個の尊厳を持つ存在として認められるべきだ」
という近代社会の原理 (タテマエ) が市民社会の確立と安定の
過程を通して、浸透し定着して行ったから。
   (これも小浜逸郎の受け売り)

その考えに沿って、人権、特に女性や児童といった、
社会的弱者 (とされている人達) の人権の範疇は
限りなく肥大していく傾向にある。
売春少女は 「女性」 であり 「児童」 であるからなおさら。

 児童の権利に関するジュネーブ宣言 (1924年)

 児童の権利に関する宣言 (1959年)

 児童の権利に関する条約 (いわゆる子どもの権利条約 1989年)

これを見れば、条文の分量が倍々で増加していることが分かる。
すなわち、児童の人権の範疇が肥大化していく傾向が見て取れる。


820 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/24(日) 22:25:07 ID:quEdZW/C

ちなみに、売春少女など今も昔も変わらず存在していた。

参考資料 遊ぶ金目当ての性逸脱行為少女の統計
  http://www.npa.go.jp/hakusyo/h04/h04s0304.html
   (昭和54、58、62、平成3年)
  http://www.npa.go.jp/hakusyo/h16/hakusho/h16/data/html/FS030315.html
   (平成3、7、11、15年)
  http://www.law.keio.ac.jp/~hkatoh/gyakutai/2_1_C.htm
   (1989-1999)

売春防止法直後~現在のデータが欲しかった所だが、
まあ30年前で1000人くらい補導されてるから
50年前も一定数は確実にいたという認識で間違いないだろう。

90年の神戸校門圧死事件で、日本の管理教育は衰退の一途を辿った。
それと同時に登場した 「子どもの権利条約」 以降、
「子どもは純粋無垢で保護されるべき存在」 という 
「子ども神話」 が台頭してきた。

しかし、それと同時に女子児童の金目当て性逸脱行為補導件数も
上昇し、1996年にピークを迎える。
「子ども神話」 に沿った 「あるべき高校生像」 からの逸脱現象である
援交やブルセラが社会問題化したのもこのころ。

上の統計を見れば分かるとおり、性のモラルが低い
少女というのは一定の割合で常に存在していた。
ただ、近代社会が成熟するにつれ、それらに対する
社会のまなざしが大きく変化したのである。

1999年の児ポ法の定義年齢が18歳未満とされているのは
このような社会状況に大きく影響されていたと見ていいだろう。



                     (2010/4/1 entry)



       前の記事 : 親の愛情は法の概念では割り切れない  このカテゴリの目次 次の記事 : 閲覧回数と人権侵害度の関係










トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 11:30|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

親の愛情は法の概念では割り切れない


児童の人権問題



       前の記事 : 児童の人権という概念は 「最近の発明」  このカテゴリの目次 次の記事 : 限りなく肥大化する社会的弱者の人権範囲







 このエントリは 内閣府スレ★5 より引用しました



669 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 07:38:00 ID:dA8Hu9rn


134まで読んだけど、3次元はともかく2次元まで
単純所持禁止はどうなの?

1、2次元ロリ画像を所持禁止する事が道徳的に
  正しいのでそのようにする。


のならば学校などで少年少女が描かれた猥褻な絵を持ってはいけない、
そのようなものを持つのは人間失格、と国が描く道徳を啓蒙すべき。
道徳は宗教的なものだ。本質的にあまり変動しない。

アンケートで出るのは世論。「年度や月によって変動しうる道徳」を
国が掲げてよいはずはない。
道徳によって法改正をするならば、
(DOMOなどの様に街頭でキッチリ書かれた道徳本でも置いて)
何らかの形でその道徳を示さなければ、
与党はどのような悪法も成立可能になる。
なんせ法成立可否そのものに投票できるわけではない。

2、2次元ロリ画像に影響されて性犯罪が
  発生しているかもしれないから規制する。


頭おかしいんじゃねぇの?
県などで試験的運用期間を設けて性犯罪抑止に効果があるなら
致し方ない気もするが、「G8各国で採用しているからなんとなく」
では日本は主権を持つ国ではない。
実際に2次元も禁止カナダでは十分な効果を挙げていない。

nemo様お得意の「逆に考えて規制されても犯罪多い」と考えても、
規制すれば性犯罪は「増減」するかもしれないが、
いずれにしても効果があるとは言いがたい。

更に規制する方向に改正した法を、再び緩和することなんて、
企業などがよほど強い反対でもしない限り、ない。

3、3次元児童を規制したい、保護したいから、
   (抜け道などを作らないために)
   ついでに2次元も規制する


ごめんなさい、論理のつながりがよく見えません。
2次元画像は、三次元或いはリアル女性への代理欲求であるから
それを規制し、規制することで欲望もなくなるだろうから
犯罪も減るに違いない、っていう理屈にしか見えません。

規制したって欲求はくすぶるだけでなくならないだろう。
三大欲求の制限は禁酒よりも厳しいんだぜ。
俺は酒飲まないけど、まぁ辛いのはわかる。











682 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 10:16:51 ID:r2s814ds

>>何らかの形でその道徳を示さなければ、
>>与党はどのような悪法も成立可能になる。


教育勅語のようなものをイメージしてるようだけど、
立法を規制するのは憲法だから、それだけじゃ悪法成立の抑止にならない。

>> 2次元ロリ画像に影響されて性犯罪が
>>発生しているかもしれないから規制する。


規制推進派も、流石にこれは持ち出さないと思う。
しかし、仮に俺が規制推進派だったら、

 「二次表現に接して、犯罪者にならなくても、
  児童性愛者になる可能性はある。
  今の時代、代替の利かない真性小児性愛者が人生においてハンデを
  背負うことになるのは明白なので、
  児童にそのような環境を与えてはいけない」

というロジックを持ち出すね。すなわち、潜在的に小児性愛の
傾向がある児童の人権保護を法益とするわけ。
そっちのほうが強力効果論を証明するよりよっぽど話が早い。
一本の映画で人生変えた人とかいくらでもいるわけだしね。

>>nemo様お得意の「逆に考えて規制されても犯罪多い」

そんな事言ったっけ。犯罪少ないから規制もされない、とは言ったけど。

>>更に規制する方向に改正した法を、再び緩和することなんて、
>>企業などがよほど強い反対でもしない限り、ない。


そうでもないよ。一本の映画が原動力になって
風営法が緩和された実例がある。
わいせつ物頒布罪だって、小説が摘発されてたころに比べれば
ずいぶんと基準値は上がってるしね。










706 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 19:23:21 ID:SPEfnqTR


じゃあ児童に対して性欲を抱くこと自体はどう思ってるの?










717 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 22:52:33 ID:4+wNd2XT

個人的な価値観を聞いてるのかい?
どういう意味があるのかよくわからんが・・・・・

俺としては、赤の他人なら何に性欲を抱いてようが別にどうでもいい。
普通の性嗜好の持ち主でも、ろくでもないのはいくらでもいる。
ロリコンだろうとホモだろうと、人格的に尊敬できるのであれば、
そっちの方とより深く交流を持ったほうが良いに決まっている。

ただ、自分に娘が出来たときに考え方が変わるかもしれない。
近所に、自分の幼い娘を性的な視線で見る男がいたとしたら、
おそらく平静ではいられないと思う。
あと、息子にそういう趣味は持ってもらいたくないね。
嫌悪感とかいうよりも、将来にわたって何かと障害になってきそうだから。










723 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 23:57:31 ID:SPEfnqTR


つまり環境下の変化でも考え方は変わってくるって事になる。
貴方の考え方も一般的ではないって事ですよね?
仮に貴方の娘さんが居たとして男に性的な視線で見たとしても、
見たというだけで実際に性犯罪を起こさなければ問題は無いわけでしょう?

可能性があったとしても疑わしきは罰せずが本来の法です
(私個人の意見ですが)。
更にもう一つ仮定の話ですが貴方の息子さんが居たとして、
ロリコンになったとしてもそこから犯罪を起こさなければ問題ないでしょう。
性癖から来る性欲は他人を直接傷つけない限り否定されるものではありません











728 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/21(木) 09:27:26 ID:RIWCVCfL

>>貴方の考え方も一般的ではないって事ですよね?

どうかな?統計取ったわけじゃないから一般化は出来ないけど、
職場の同僚とか部下とかパートのおばさんとかに 
「ネットで児ポ法の議論してる」 って言っただけで怪訝な顔されるよ。
賛成とか反対とかじゃなく、そういう問題に関わること自体が
いかがわしいことと思われるんだな。どこでもそんなもんじゃない?

>>見たというだけで実際に性犯罪を起こさなければ
>>問題は無いわけでしょう?


実際そういう目にあうのは、宝くじに当たるようなもんだろうけど、
でも当たったらどうする?っていう不安はあるだろうね。
娘が大人になるまで絶対大丈夫という保障はなにも無いわけだし。

>>可能性があったとしても疑わしきは罰せずが本来の法です

そりゃそうだけど、親の愛情ってそんな法の概念で
割り切れるもんじゃないでしょ?
別に犯罪者扱いして拘束しろって要求してるわけでもないし。

それと児童への性犯罪は、親族や教師など、被害児童の
身近にいる人間が加害者になっていることが多い。
身近に児童がいなきゃ性犯罪者予備軍で済んでいても、
生活空間を共有することで、敷居が低くなるんだな。

だから、その男が娘と親密度を高めれば高めるだけ、
その危険水位が上昇することを警戒しなければならない。
そんな可能性は万に一つでも、それに当たったら
取り返しがつかないわけだから、親として心配するのは当然。


729 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/21(木) 09:29:16 ID:RIWCVCfL

>>ロリコンになったとしてもそこから犯罪を起こさなければ
>>問題ないでしょう。


人に言えないような性的嗜好は、それだけでハンデキャップだよ。
性同一性障害なんかを見ればわかるでしょ?
年齢相応の女性に興味を持てない真性の場合、
幸福な結婚生活に至る事が出来なくなる可能性が高くなる。

また、大人も子どももどっちもOKの両刀遣いだった場合は、
逆に今度は息子の娘 (俺の孫娘だな) に対する
性的虐待の心配をしなきゃいけなくなる。
息子が小学校の教師になりたいとか言い出したらもう大変だよ。


一応釘を刺しておくが、ここで言っていることは、
あくまで自分に娘がいたら、もしくは息子がそうだったらという
仮定に基づいた話であって、今の俺がそういう不安を
抱えているわけではない。あくまで可能性の話。



                   (2010/3/31 entry)


       前の記事 : 児童の人権という概念は 「最近の発明」  このカテゴリの目次 次の記事 : 限りなく肥大化する社会的弱者の人権範囲






トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 12:00|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

児童の人権という概念は 「最近の発明」


児童の人権問題



       前の記事 : 虐待減少の可能性については合意が得られたが・・・・・  このカテゴリの目次 次の記事 : 親の愛情は法の概念では割り切れない








 このエントリは 内閣府スレ★5 より引用しました



241 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 04:16:33 ID:csv8ijjS


子どもの権利条約でも児童の表現の自由を実現するように要求されている。










244 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 11:36:30 ID:jAvp5/3s

>>子どもの権利条約でも児童の表現の自由を実現するように
>>要求されている。


子どもの権利条約
第13条(表現の自由)

1 児童は、表現の自由についての権利を有する。       
  この権利には口頭、手書き若しくは印刷、芸術の形態又は
  自ら選択する他の方法により、国境とのかかわりなく、
  あらゆる種類の情報及び考えを求め、受け及び伝える自由を含む。 

2 1の権利の行使については、一定の制限を課することができる。
  ただし、その制限は、法律によって定められ、かつ、
  次の目的のために必要とされるものに限る。  

 (a) 他の者の権利又は信用の尊重

 (b) 国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護



↑ これを根拠に、

「子どもが児童ポルノに自発的に出演する権利を認められた」

 と主張するのは無理がある。

(b) に定められている、公の秩序や道徳保護が、
どういった形で児童ポルノを必要とするのか?










259 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 20:59:09 ID:UNVogUfs


ヌードデッサンのモデル、ジュニアモデル等については対価が支払われるのが
一般的なので基本的には適用外

まぁ、適用範囲を保護者の同意・責任の下で、
かつ性交同意年齢以上の場合を前提条件として、
児童も自らの意思により合意した場合は可とするのがいいかも。











650 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/19(火) 18:50:40 ID:qTyNttZ7


>>244

でも子供の人権と権利、両方は同時に守れないよ。
児童ポルノ規制は児童の権利を守る事はできる、
けど児童の人権を守ることはできない。











656 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/19(火) 22:47:05 ID:PKcqEp1z

>>児童ポルノ規制は児童の権利を守る事はできる、
>>けど児童の人権を守ることはできない。


これも言葉の定義が問題になってくるんだけど、俺にとっては

 人権 = 受動的に保護されるもの 
   (自由、財産、生命、身体、平等、名誉)

 権利 = 能動的・自発的に行使するもの


というイメージがあるから、むしろ

 人権を守ることは出来ても権利を守ることは出来ない

といったほうが納得できる。

児童の性的自己決定権を制限することで、
将来にわたる身体、財産、自由、平等、名誉の侵害から
児童本人を防護する、ということ。

諸外国は知らないが、少なくとも日本では
そのような逆説的な論理で運用が為されていて、
おおむね社会通念の同意を得ているわけだから、
別に問題があるとも思えない。


643 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/19(火) 14:08:12 ID:PKcqEp1z

ちなみに、児童に対する性犯罪件数の減少と共に
児ポ法規制の範囲が拡大するという現象においては、

 「近代社会の成熟と共に
  児童の人権という概念が肥大化したから」
   
という解釈を当てはめるのが妥当だと思う。
「児童を性の対象とする風潮」 に対する嫌悪感が
増大するにつれ、犯罪も減れば規制も増える。

児ポ規制が犯罪に影響を与えるんじゃなくて、
むしろ犯罪減少に象徴される社会通念を後追いしてるんだね。
イギリス社会の人権意識の変遷は良く分からないけど、
データを見る限りその解釈で矛盾は無い。

日本に関しては ↓

「子ども神話」 が体感治安を悪化させる


657 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/19(火) 23:29:43 ID:PKcqEp1z

ところで、児童の人権といえば、AMI や大谷スレなんかは
それを保護するに吝かでないという立場に立っていて、
その上で児ポ法の保護法益 (個人か社会道徳か) に
こだわったりするわけだけど、児童の人権という概念自体が
その時代時代の社会道徳に大きく影響されていて、
その変移により限りなく範囲が拡大される可能性があるわけで、
その辺についてちゃんと議論はなされてるんだろうか?

まあ、規制反対派は (皮肉でなく) 頭のいい人が多いから
鳥山仁氏あたりがすでに言及してそうだけど、
たとえば差別表現のように、表現が流布すること自体が被差別者の
人権侵害に繋がる、という論理が児童の人権にも適用されるとしたら、
二次規制反対論者はどのような反駁を行う用意があるのか
寡聞にして知らない。

おそらくは範囲の拡大を主張する推進派と限定を主張する反対派が
それぞれの思想・信条・既得権益にのっとってせめぎあうという
状態が予測できるんだが (これこそもう児童そっちのけ)、
最終的にはまたぞろ多数決の論理が幅を利かせることは
必然と思われる。そして、そうなると規制反対派に勝ち目は無い。

ゆえに、児童の人権といわれて反対できないような雰囲気を
無批判に受け入れることは、規制反対派にとって得策ではない。
かといって、どうすれば児童の人権の範囲の限定を正当化できるのか、
そしてそれをどうすれば社会通念として普遍化できるのか
見当もつかないけど。










658 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/19(火) 23:39:17 ID:kp+tlaGH


>>650

所詮言葉遊びでしかないですね。
大体「人権」なんて言葉、進歩主義者の発明品でしかないし。


>>656

> 人権 = 受動的に保護されるもの 
>     (自由、財産、生命、身体、平等、名誉)
> 権利 = 能動的・自発的に行使するもの、というイメージがあるから、

いやいや、別けて考える必要はないと思いますよ。
上に挙げられた要素はすべて「権利」という概念の中に
内包されるべきものですから。
まあ「人権」、「権利」という言葉に対して抱く
日本人的な感覚だとは思うけれど。


> 児童の性的自己決定権を制限することで、
> 将来にわたる身体、財産、自由、平等、名誉の侵害から
> 児童本人を防護する、ということ。

日本どころか世界のほとんどの国で
使われている論理ですね。
逆に未成年者が大人と同格の権利行使を行えるとしている国のほうが
少ないんじゃないでしょうか?











659 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 00:05:34 ID:SPEfnqTR


児童の権利=つまり子供だけの権利、
有害な情報などを与えず、労働からの解放および義務教育を
受ける権利。

児童の人権=大人と子供を区別してきた従来の発想を退けて、
子供を大人並に扱おうという発想。

つまり、
児童の権利は子供に法的責任能力がないから生まれている。
児童の人権は子供に法的責任能力があるから生まれている。

この考え方だと、
児童ポルノ単純所持禁止は児童の人権一切を否定する考え方に繋がる。
さらに詳しく言うと児童ポルノの定義は18歳未満、
結婚できる最低年齢は16歳。
18歳未満が児童ポルノ単純所持禁止法で法的責任能力が認められないのなら
なぜ16歳で結婚できるだけの法的責任能力が認められるのか?











660 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 01:49:23 ID:gYgxWjLo

言葉の定義で話がややこしくなってくるな。
>>658氏による人権も権利も同じだという見解が一般的なのかな。

だって、児童の権利を扱ったサイトを色々見ても、
「人権」 と 「権利」 を区別無く同じ意味で使ってるしね。

まあそれはそれとして

>>児童の人権=大人と子供を区別してきた従来の発想を退けて、
>>子供を大人並に扱おうという発想。


これには異論がある。従来、というか旧来はむしろ、大人とこどもの区別は
あいまいで、こどもは 「小さな大人」 として扱われてきた。
それが、近代社会が成熟するにつれ、「こども」 という
カテゴリをつくりあげて子どもをそこに囲い込んできたという
歴史的経緯がある。児童の人権 (権利でもいいが) という概念は、
そういう流れに沿って考え出された 「最近の発明」 なんだな。

もっとも、これは小浜逸郎の受け売りだけど、
「子どもの権利条約」 なんかを見ても、隅から隅まで
子どもは保護されるべき存在であるという思想で一貫している。

ちなみに、wikipedia の 「子どもの権利条約」の記述には、
「児童を「保護の対象」としてではなく、
「権利の主体」としている点に特色がある。」
なんて書いてあるんだけど、どこをどう読めばそうなるのか?

自発的な権利の行使と見られる言論や表現の自由 (12,13条) だって、
大人側の一方的判断による制限が課せられているのにね。


661 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/20(水) 01:51:33 ID:gYgxWjLo

>>659

>>18歳未満が児童ポルノ単純所持禁止法で法的責任能力が
>>認められないのなら
>>なぜ16歳で結婚できるだけの法的責任能力が認められるのか?


仮に、子どもを 「小さな大人」 として同列に扱うという
旧来の概念が 「児童の人権」 として現実社会に適用されるなら、
そもそも児童ポルノ禁止などという発想自体が生まれ得ない。
成人女性が出演するアダルトビデオが人権侵害とされないのと同じ。

 (全ての性表現 = 性的搾取などという主張はあるにはあるが
   狂信的フェミニストの戯言であるとして一般に支持されない)

しかし、現実に児童ポルノは児童の人権侵害の記録とされている。
そのことからも、あなたの定義が一般的でないと判断できる。

それから、未成年の婚姻には父母の一方の同意が必要だし、
それがなければ社会的承認は得られない。
責任能力ったって成人と同じように全て認められるわけではなく、
結婚しても喫煙や飲酒や普通免許取得や選挙権なんかは制限される。
 (ただし、民法などの私法領域では成年擬制を受ける)

すなわち、16歳未満以上の未成年に認められるのは
「親の同意下の婚姻」 であり、大人と同じ扱いとはとてもいえない。


                   (2010/3/29 entry)



       前の記事 : 虐待減少の可能性については合意が得られたが・・・・・  このカテゴリの目次 次の記事 : 親の愛情は法の概念では割り切れない











トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 12:30|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

虐待減少の可能性については合意が得られたが・・・・・


児童の人権問題


       前の記事 : 児ポ法の前科者に対する監視は難しくない!  このカテゴリの目次 次の記事 : 児童の人権という概念は 「最近の発明」









 このエントリは 内閣府スレ★9 より引用しました





323 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 17:12:12 ID:0XE0kg+5


>>320

>それは難しいけど、ある程度の効果が期待できれば良しとしないと。
> より完璧な効果を目指すなら、未遂罪や閲覧罪も必要になるだろう。

で、効果は期待できるの?
正直どこの馬の骨とも分からないような人間が一人「効果はある」と
力説してもあまり信用できないんだが
既に規制されている他国の現状を見る限り効果は期待できないし、弊害も多い
そもそも現行法が何故不十分なのかもよく分からないし


>2人きりにならないように注意したり、母親が子どもと一緒に寝るくらい
>別に非現実的でもなんでもないでしょ。母性本能の強さってバカにできないし。

罪を犯すかどうかも分からない人間に対して
それだけ警戒していたら、とてもじゃないが生きていけないと思うんだが
そんなんじゃ誰も信用できないだろ
そういうところが現実的じゃないんだよ











324 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 17:31:46 ID:43PjDZ9J

>>正直どこの馬の骨とも分からないような人間が一人「効果はある」と
>>力説してもあまり信用できないんだが


俺だけじゃないよ。児ポ法違反のマスコミ報道見てみなよ。
頒布や製造罪摘発の記事の最後に、「G8では日本とロシアだけが
所持することを禁じていない」 とかなんとか〆が入る。
要は、所持が合法だから頒布や製造が幇助されるって言いたいわけ。
他の規制推進派もだいたい同じような事いってるしね。

>>既に規制されている他国の現状を見る限り効果は期待できないし、
>>弊害も多い


具体的には?

325 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 17:33:13 ID:43PjDZ9J

>>罪を犯すかどうかも分からない人間に対してそれだけ警戒していたら、
>>とてもじゃないが生きていけないと思うんだが


あのさ、児童に性欲感じる人間が一つ屋根の下にいるんだよ?
そんな呑気な事言ってて、取り返しの付かないことになったらどうするのさ?
父親が娘にイタズラするなんて昔から普通に有る話だし、
児ポを隠し持ってて逮捕されたんなら、母として警戒するのが普通だろ。


329 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 17:52:36 ID:43PjDZ9J

>>罪を犯すかどうかも分からない人間に対してそれだけ警戒していたら、
>>とてもじゃないが生きていけないと思うんだが


補足しとくと、
父兄による防犯パトロールの類は2004年くらいから凄く活発化してる。

防犯ボランティアの盛り上がり状況 (PDF)

下校時間に小学校の近辺いけば結構大々的にやってるのを
よくみかけるけど、あれって家の中で警戒するよりよっぽど大変。
罪を犯す人間なんてそこら中にいるわけでもないのにね。

この頃は、児童に対する性犯罪は増加傾向にあったが、
防犯パトロール活発化の原因になったのはいくつか起こった
児童殺害事件。児童殺人数自体は増減を繰り返しながらも
長期的には減少傾向にあったにも関わらず。

嬰児殺と幼児殺人被害者数

レイプ、強制わいせつ被害者数










326 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 17:42:02 ID:0XE0kg+5


>俺だけじゃないよ。児ポ法違反のマスコミ報道見てみなよ。
>頒布や製造罪摘発の記事の最後に、「G8では日本とロシアだけが
>所持することを禁じていない」とかなんとか〆が入る。
>要は、所持が合法だから頒布や製造が幇助されるって言いたいわけ。
>他の規制推進派もだいたい同じような事いってるしね。

それ、「日本とロシアだけやってないから、
早く外国の真似しましょう」としか言ってないよね
実際に君と同様の主張をしてる規制派議員なんかいるのか?


>具体的には?

児童虐待の被害件数が減ってない(むしろ増加?)
冤罪も発生してる
イギリスだかドイツあたりでは自殺者も出たというし


君の言っていることを要約するとこうなる

「児童に手を出した訳でない、ただ写真を持ってるだけの人間を
大量に捕まえれば、その中に将来実際に児童に手を出していた人間が
一人くらいいるでしょ、多分」











332 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 19:51:11 ID:43PjDZ9J

>>それ、「日本とロシアだけやってないから、早く外国の
>>真似しましょう」としか言ってないよね


やってないから、児ポ法違反が減らないといってるんだよ。

>>君の言っていることを要約するとこうなる

それで性虐待が減る可能性について、君は同意したじゃん。
それで>>285からの議論は終わりだよ。
おまけに、「大量に」 などと俺が言ってもない文言を勝手に入れて
恣意的に俺が極端な事を言ってるような印象操作をやってるし。










451 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/03(土) 20:17:00 ID:cxzQ37zs


nemoってやつは、単純所持禁止の効果がどうなのか議論しようとするときに、
既に禁止されていることが前提だの単純所持者は既に犯罪者だの
キチガイ理論展開してるのは一体なんなんだ?


前述しましたが、これまでのやりとりの中で、
「議論の前提は単純所持禁止か否か」という議論、
というか言った言わないの水掛け論がかなり入っていたのですが、
本エントリではほとんど割愛しています。
そこに別の参加者が乱入してきて、議論はさらに混迷を深めることに
なるのですが.........
興味のある方は 内閣府スレ★9 を参照してください。




                        (2010/3/29 entry)



       前の記事 : 児ポ法の前科者に対する監視は難しくない!  このカテゴリの目次 次の記事 : 児童の人権という概念は 「最近の発明」












トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 13:00|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

児ポ法の前科者に対する監視は難しくない!


児童の人権問題


       前の記事 : 単純所持規制による小児性愛者隔離  このカテゴリの目次 次の記事 : 虐待減少の可能性については合意が得られたが・・・・・









 このエントリは 内閣府スレ★9 より引用しました




304 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 14:53:53 ID:0XE0kg+5


>>300

>俺のやり方って何?俺は別に積極的な摘発方法を提案してるわけじゃなく、
>単純所持規制によって児童の被害が減る可能性を純粋に論じているんだよ。

>減る可能性は有るのか?無いのか?っていうのが最初の話なわけ。
>可能性の有無を客観的に論じる事と、所持者の人権に
>どう配慮するかと言う議論には何の関係も無いんだよ。

減る可能性はないとは言い切れないだろうけど、仮に減ったとしても
弊害が大きすぎるから実際に施行するべきではないねって
さっきから言ってるんだけど…


>そんなんどうでもいいから、まず 「性虐待が減る可能性がある」
>という俺の推測に反論、もしくは同意してくれよ。

だから、減る可能性もないとは言い切れないだろうけど弊害が大きすぎるから
実際に施行するべきではないと思うと何度も言っている
だいたい、逆に児童ポルノを取り上げられて禿口を無くした人間が
実際に児童に手を出すようになるとも言えるし
ただ憶測で話をしてても仕方ないでしょ


305 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 14:57:27 ID:0XE0kg+5


>>302

そんなことを言い出したら、小児性愛者だって行動を四六時中
監視できるわけじゃないんだし意味ないでしょ











306 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 15:16:16 ID:43PjDZ9J

>>減る可能性はないとは言い切れないだろうけど、

それが分かってくれれば、>>285からの議論はそれで終わり。
単純所持規制の是非に関しては、流通阻止の観点で論じているから、
性虐待の抑止の有無はあってもなくても変わりない。
おまけみたいなもんだな、言うなれば。

>>だいたい、逆に児童ポルノを取り上げられて禿口を無くした人間が
>>実際に児童に手を出すようになるとも言えるし


周囲の監視があれば、確実にやりにくくなるよ。

>>小児性愛者だって行動を四六時中監視できるわけじゃないんだし

周囲の児童との接触に気をつけるのはそんなに難しくないよ。
本人も、性癖がばれてると分かってたら手出ししにくくなるよね。










308 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 15:27:18 ID:0XE0kg+5


>単純所持規制の是非に関しては、流通阻止の観点で論じているから、
>性虐待の抑止の有無はあってもなくても変わりない。
>おまけみたいなもんだな、言うなれば。

流通の阻止って…
児童ポルノって今でも流通してるものなのか?
製造とか販売は既に規制されてるはずだが


>周囲の監視があれば、確実にやりにくくなるよ。

だからどうやって四六時中監視するんですか?

>周囲の児童との接触に気をつけるのはそんなに難しくないよ。
>本人も、性癖がばれてると分かってたら手出ししにくくなるよね。

性癖がバレてるっていっても日本全国の人が知ってる訳じゃないでしょ
そもそもこれは全部君の個人的な推測だし、ちっとも説得力がないよ











311 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 15:45:19 ID:43PjDZ9J

>>児童ポルノって今でも流通してるものなのか?
>>製造とか販売は既に規制されてるはずだが


流通してるよ。前回改正時に厳罰化されたけど、あまり効果がなかった。

>>だからどうやって四六時中監視するんですか?

家族であるなら、なるべく2人きりにならないように努めるとか、
子どもの様子に変わったことがないかどうか常に注意を払うとか、
子どもに、「お父さんと2人きりになっちゃ駄目」 といっとくとかさ。
夜中に忍び込まないよう、子ども部屋にカギを掛けといてもいいし、
母親が子どもの隣に一緒に寝るようにしてもいい。
最悪の場合はいっそのこと別居するか子どもを預けるって手もある。

教師の場合は、教職につけさせないのが一番いいんだけどね。
児童性愛嗜好の認識がないと、なかなかそこまで出来ないもんだよ。

>>性癖がバレてるっていっても日本全国の人が知ってる訳じゃないでしょ

周囲の人間だけがわかってりゃ大分違うよ。
「あいつ何かやらかすんじゃないか」 って目で見られるんだからさ。










312 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 15:56:35 ID:0XE0kg+5


>流通してるよ。前回改正時に厳罰化されたけど、あまり効果がなかった。

流通してるんならさっさと取り締まらないと
呑気に法律作ってる場合じゃないよ


>家族であるなら、なるべく2人きりにならないように努めるとか、
>子どもの様子に変わったことがないかどうか常に注意を払うとか、
>子どもに、「お父さんと2人きりになっちゃ駄目」といっとくとかさ。
>夜中に忍び込まないよう、子ども部屋にカギを掛けといてもいいし、
>母親が子どもの隣に一緒に寝るようにしてもいい。
>最悪の場合はいっそのこと別居するか子どもを預けるって手もある。
>教師の場合は、教職につけさせないのが一番いいんだけどね。
>児童性愛嗜好の認識がないと、なかなかそこまで出来ないもんだよ。

ただ児童の裸の写真やなんかを持ってるだけの人間に対してそこまでするの?
そいつが本当に児童に手を出すかどうかも分からないのに
はっきり言って非現実的すぎるよ


>周囲の人間だけがわかってりゃ大分違うよ。
>「あいつ何かやらかすんじゃないか」って目で見られるんだからさ。

だからそれは立派な人権侵害ね










313 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 16:06:55 ID:43PjDZ9J

>>流通してるんならさっさと取り締まらないと

ネット社会だから、色々と難しいんだよ。現行法じゃ捜査にも限界がある。

>>ただ児童の裸の写真やなんかを持ってるだけの人間に対
>>してそこまでするの?
>>そいつが本当に児童に手を出すかどうかも分からないのに


感情的になっちゃ駄目だよ。迫害される所持者と自分を
重ね合わせてるのかもしれないけどさ。

そこで議論になってるのは、あくまで 「どうやって監視できるのか?」
っていう方法論でしょ。で、俺が具体的な方法を提示した。
だから、それが可能かどうかについて反論しなきゃ。

そこまでするかどうかは家族の問題で、
こっちがモラルを押し付けるような話じゃない。

>>だからそれは立派な人権侵害ね

そんな事言ったって、前科者が偏見の目で見られるのは
もうしょうがないよね。それが人間ってもんでしょ。


314 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 16:10:47 ID:43PjDZ9J

>>呑気に法律作ってる場合じゃないよ

法律作るところ (立法府) と警察(行政) は独立した権力だよ。










316 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 16:17:03 ID:0XE0kg+5


>ネット社会だから、色々と難しいんだよ。現行法じゃ捜査にも限界がある。

単純所持を規制したら全部きれいさっぱり解決するのかい?
そもそもどうやって所持してる人間を見つけるつもりなんだ?


>感情的になっちゃ駄目だよ。迫害される所持者と自分を
>重ね合わせてるのかもしれないけどさ。

感情的になってるっもりはないですよ
それに俺は児童ポルノ自体には興味ないし
反対派をみんなロリコン扱いしたがるってのは規制派の特徴だよね


>そこで議論になってるのは、あくまで「どうやって監視できるのか?」
>っていう方法論でしょ。で、俺が具体的な方法を提示した。
>だから、それが可能かどうかについて反論しなきゃ。

だから、児童に手を出すかどうか分からない人間にそこまでするのは
現実的じゃないって言ったでしょ?











320 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 16:52:34 ID:43PjDZ9J

>>単純所持を規制したら全部きれいさっぱり解決するのかい?

それは難しいけど、ある程度の効果が期待できれば良しとしないと。
より完璧な効果を目指すなら、未遂罪や閲覧罪も必要になるだろう。

>>だから、児童に手を出すかどうか分からない人間に
>>そこまでするのは現実的じゃないって言ったでしょ?


2人きりにならないように注意したり、母親が子どもと一緒に寝るくらい
別に非現実的でもなんでもないでしょ。母性本能の強さってバカにできないし。
母親って結構、自分の子どものことになると見境なくしたりするしね。

大阪のオバチャンなら、「あんた、娘にヘンなことしたらあかんで!」
くらい平気でいいそうだしね。




                      (2010/3/28 entry)


       前の記事 : 単純所持規制による小児性愛者隔離  このカテゴリの目次 次の記事 : 虐待減少の可能性については合意が得られたが・・・・・











トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 13:30|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

単純所持規制による小児性愛者隔離


児童の人権問題



       前の記事 : 単純な話、それで誰も困ってないわけだし・・・・・  このカテゴリの目次 次の記事 : 児ポ法の前科者に対する監視は難しくない!












 このエントリは 内閣府スレ★9 より引用しました




281 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 10:21:24 ID:ZPf8SWIu


あまりがつがつ規制するのが良い事とは思ってないほうだけど、
ロリコンの餌食になった子の悲惨な人生を知ると、規制した方が
良いのではないか、と思いもするんだよね。

で、反対派はそれに対してそれでも規制反対を主張できる意見を
持ってるのかが知りたい。
アニメとかは被害者がいる訳じゃないからいいかと思うのだけど。











282 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 10:38:46 ID:0XE0kg+5


何故児童ポルノの所持を禁じれば児童虐待の被害者が減ると思うんだ?

児童虐待の一番の加害者は実の親だ
その次に多いのは教師
児童ポルノの所持を禁じればそういう連中は児童に
手を出さなくなるだろうか?
俺は到底そうは思えない

そもそも既に規制を実施してる国はいくつかあるが、
どこもこれといった効果を発揮していない
それどころか、どの国も日本より性犯罪が多い

こんな有り様でどうして単純所持規制に賛成できるのか知りたい











285 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 11:29:28 ID:43PjDZ9J

>>何故児童ポルノの所持を禁じれば児童虐待の被害者が減ると思うんだ?
>>児童ポルノの所持を禁じればそういう連中は児童に
>>手を出さなくなるだろうか?


あくまで仮定の話だけど、単純所持規制が親や教師による児童性虐待を
防止できる可能性について考えてみる。

ここでの議論は、「単純所持が規制された場合、児童虐待が減る可能性」
であるため、「単純所持が違法である場合」 という前提が置かれていると
私は解釈したのですが、ID:0XE0kg+5 氏は 「そんな前提は無い」 と
言い出してそれ以降議論がグダグダになってしまいます。
そのあたりに関する部分は割愛しましたので、
興味のある方は 内閣府スレ★9 を参照してください。


親だろうと教師だろうと、児童に手を出すって事は
小児性愛嗜好を持ち合わせている事は間違いない。
もともとそういう性癖の持ち主が、児童と接触する機会を
多く持つ事で犯行に及ぶと考えられるので、今はやってなくても
将来的に彼らがその立場になれば性的被害の危険性は増大する。
すなわち、予備軍は親や教師以外にも存在していると考えられる。

そして、現にやってる奴も予備軍も、その性癖ゆえ児童ポルノを
所持している可能性は十分考えられるだろう。

彼らが業者リストなどで購入履歴を辿られ、
単純所持罪で摘発されたらどうなるか?

親や教師による児童性虐待と言うのは、児童が被害を訴えにくく
周囲が気づいていないと言うケースが俺の見聞した限り多々ある。
また、被害者が警察に訴え出て自分の親を犯罪者にしてしまう事に
抵抗を感じることで、虐待が表面化しづらいという懸念も
考慮されるべきだろう。

しかし、被害が現実になる前に、もしくは被害進行中に、加害者に対する
単純所持罪の摘発が行われれば、周囲は逮捕者と児童との接触を
警戒するだろう。

刑罰による犯罪予防効果論の一つである特別予防論には
犯罪者を社会から隔離することで予防を図るという説が存在する。

ゆえに、児童に対する性虐待が未然に防止されうる効果を
もしくは進行中の場合はそれ以上の性虐待を阻止すると言う効果を
期待できると言えるだろう。










287 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/12/31(水) 11:51:46 ID:UT3iCRmy


>>親だろうと教師だろうと、児童に手を出すって事は
>>小児性愛嗜好を持ち合わせている事は間違いない。

これは明らかな事実誤認。
小児性愛嗜好と児童性犯罪に
相関関係は全く認められない。

小児性愛嗜好が性犯罪に結びつくわけでないし
小児性愛嗜好がなくとも児童性犯罪を犯す者がいる。
そもそも小児性愛と非小児性愛の境が曖昧だし
ロリコンという概念自体が妄想の産物でしかない
年齢や第二次性徴といった特徴も、ひとつの要素でしかない

たとえば「デブ」という特徴に限りなく性的興奮を覚える人間に
とって、相手が子供であろうが40のオバサンであろうが
さしたる違いがないのは言うまでもないだろう











288 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 12:01:55 ID:0XE0kg+5


>>285

>>あくまで仮定の話だけど、単純所持規制が親や教師による児童性虐待を
>>防止できる可能性について考えてみる。

仮定の話じゃ困るな
「これこれこういう理由で児童虐待防止に効果があると思われる」
とはっきり言えないようじゃダメだよ

ましてや実の親なんてのは加害者の数が一番多い訳で、
最も警戒しなければならない人間だぞ?

そういう人間に対して何の策も立ててないなんて、
規制派は本当に児童を守る気があるのか?

そもそも被害が現実になる前に単純所持者を摘発するってのは、
無実の人間を逮捕すると言ってるようなものだぞ?
被害が現実になっていないということは、まだ何の罪も犯していないのだから

はっきり言って現行法でも十分なのに、無理矢理新しい法律を
作りたがっているだけにしか見えない











290 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 12:17:40 ID:43PjDZ9J

>>287

児童に対して性欲を感じる性向を小児性愛と呼ばずして
何を小児性愛と呼ぶのか?

>>小児性愛嗜好と児童性犯罪に相関関係は全く認められない。

因果関係が無いと言うならまだ分かるが、相関関係はあるだろ。
性犯罪者の家から児童ポルノが出てきた例などはどう説明するのか?

>>そもそも小児性愛と非小児性愛の境が曖昧だし
>>ロリコンという概念自体が妄想の産物でしかない


児童に対して性的興味を持つという属性を持って判断すれば良い。
グレーゾーンはあるだろうけど、実際に性的虐待したり
児童ポルノを所持したりするならば、はっきりクロと言っていいだろう。


291 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 12:19:17 ID:43PjDZ9J

>>288

>>仮定の話じゃ困るな

まだ導入されてないから、控えめに言ったんだよ。
というか、「何で思える?」 と言ってたから思うところを述べたんだが。

>>「これこれこういう理由で児童虐待防止に効果があると思われる」
>>とはっきり言えないようじゃダメだよ


>>285に挙げた理由で、効果があると思われる。これで良いかい?

>>そういう人間に対して何の策も立ててないなんて、
>>規制派は本当に児童を守る気があるのか?


どういう策が考えられるんだい?俺の言う、小児性愛嗜好の持ち主を
あらかじめ単純所持規制で隔離しておくってのは一つの手段だと思うんだが?

>>規制派は本当に児童を守る気があるのか?

動機はそうだろう。方法論の問題であって。

>>はっきり言って現行法でも十分なのに、無理矢理新しい法律を
>>作りたがっているだけにしか見えない


現行法じゃ十分ではないと言う人もいるんだから、
民主的に決めればいいじゃん。










292 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 12:37:16 ID:0XE0kg+5


>まだ導入されてないから、控えめに言ったんだよ。

既に規制を実施してる国があるだろ
そういう国でどのような効果があったかを言えばいいじゃないか


>>>>285に挙げた理由で、効果があると思われる。これで良いかい?

無実の人間を逮捕してどうする気だ?
児童ポルノを所持している人間が皆が児童虐待するわけじゃないんだから


>小児性愛嗜好の持ち主をあらかじめ単純所持規制で隔離しておくってのは
>一つの手段だと思うんだが?

何の罪も犯していない人間を隔離するなんて明らかに人権侵害でしょ

そもそも児童ポルノを所持している人間を捕まえて、
そいつが将来児童を虐待していたか、それともポルノを鑑賞するだけで
児童に手を出すことはなかったのかどうやって判断する気だ?


>現行法じゃ十分ではないと言う人もいるんだから、
>民主的に決めればいいじゃん。

そういうのは現行法をきちんと運用してから言って欲しいよね










297 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 13:52:28 ID:43PjDZ9J

というかさ、「単純所持規制で児童虐待が減るか?」 という話が、
なんで 「所持者の人権」 の話にすり替わるのさ?
「守りたいのは所持者の人権」 って言うのがホンネで、児童の人権は
反対に利用する為の道具に過ぎないってなら矛盾は無いが、
そんなんじゃ規制派の偽善を批判できないよね。

君がしなきゃいけないのはまず>>285の可能性の否定であって、
所持者の人権はまた別の問題だろう。

>>既に規制を実施してる国があるだろ
>>そういう国でどのような効果があったかを言えばいいじゃないか


調べるの大変だから、他国の例は論拠にはしないし、
その国その国の事情って物もある。
だから、日本でならこうなると言う可能性を論理的に述べるに止めてる訳。
「単純所持規制により虐待が減る可能性」 を否定する論拠が
出てこなきゃそれでOK。

>>児童ポルノを所持している人間が皆が児童虐待するわけじゃないんだから

児童虐待と、性的嗜好と、児ポ所持の間に相関関係が有ればよい。
児童の被害は減るか?というのが論点だから、一つでも相関関係が
認められる実例があれば、それで俺の推測の正当性は担保される。


298 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 13:55:55 ID:43PjDZ9J

>>何の罪も犯していない人間を隔離するなんて明らかに人権侵害でしょ

隔離と言っても、不当に身体拘束するわけじゃない。
周囲の注意を促そうって言うだけで、他の性犯罪とかでも
前科者への偏見とかは普通にありうることだからね。

>>無実の人間をわざわざ新しい法律を作って犯罪者に仕立てあげるんだろ?

新しい法律が出来ればどんな法だってそうなるんであって、
立法手続き自体の正当性に瑕疵が無いなら非難に当たらない。
最近で言えば後部座席シートベルト着用義務なんかもそうだよね。

>>そもそも児童ポルノを所持している人間を捕まえて、
>>そいつが将来児童を虐待していたか、それともポルノを鑑賞するだけで
>>児童に手を出すことはなかったのかどうやって判断する気だ?


そんな判断必要ないよ。周囲が性的嗜好を認知できれば良い。
そうなれば、児童との接触に注意を払う事が可能だから。

>>そういうのは現行法をきちんと運用してから言って欲しいよね

大多数の国民は文句言ってないからね。
現行の運用に合意が与えられてるのと一緒。










299 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 14:18:47 ID:0XE0kg+5


何か勘違いしてないか?
俺は児童の人権が絶対だなんて言ってないぞ
君のやり方だと児童の人権が保護される度合いよりも所持者の人権が
侵害される度合いの方が遥かに大きいから問題だと言ってるわけで


それと何で新しく法律を作るにあたって、既にその法律が施行されてる
外国を参考にしないのさ
100%同じものを作る必要はないにしても、実際に規制をしてどのようなメリット
があったのか知っておくのは間違ったことじゃないでしょ
それをしないのは怠慢だとしか思えない

あと、無実の人間の性癖を何故わざわざ世間に公開せにゃならんのよ?
これも立派な人権侵害だね
痴漢被害を減らすために痴漢物のAVを見る人間の個人情報を
公開しようと言ってるのと同じだぞ?

取り敢えず、君のやり方はメリットとデメリットを考えた時にデメリットの方が
大きすぎるので到底支持できないね
100人の無実の人間を犠牲にして児童虐待が1件しか
減らないようなやり方なんて馬鹿げてる











300 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 14:38:20 ID:43PjDZ9J

>>君のやり方だと児童の人権が保護される度合いよりも所持者の人権が
>>侵害される度合いの方が遥かに大きいから問題だと言ってるわけで


俺のやり方って何?俺は別に積極的な摘発方法を提案してるわけじゃなく、
単純所持規制によって児童の被害が減る可能性を純粋に論じているんだよ。

減る可能性は有るのか?無いのか?っていうのが最初の話なわけ。
可能性の有無を客観的に論じる事と、所持者の人権に
どう配慮するかと言う議論には何の関係も無いんだよ。

>>それと何で新しく法律を作るにあたって、
>>既にその法律が施行されてる外国を参考にしないのさ


だって今は、単純所持規制導入の是非を論じてるわけじゃないから。

>>痴漢被害を減らすために痴漢物のAVを見る人間の個人情報を
>>公開しようと言ってるのと同じだぞ?


痴漢AVの所持規制を前提に置くならね。
あと、俺は個人情報を公開しろなんていってない。所持者が逮捕・拘留されりゃ、
周囲の人間は嫌でも性的嗜好を認識することになるだろうね。

>>取り敢えず、君のやり方はメリットとデメリットを考えた時に
>>デメリットの方が大きすぎるので到底支持できないね


そんなんどうでもいいから、まず 「性虐待が減る可能性がある」という
俺の推測に反論、もしくは同意してくれよ。










301 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 14:44:44 ID:sItnwJY2

そりゃー性犯罪と無縁の人も含めて手当たり次第に逮捕しまくれば
犯罪は減るかもわからん。
単純に一般社会から人が減るという意味では。










302 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/31(水) 14:46:19 ID:43PjDZ9J

>>299

>>痴漢被害を減らすために痴漢物のAVを見る人間の個人情報を
>>公開しようと言ってるのと同じだぞ?


補足しとく。同じとして論じるには、以下の前提が必要。

①痴漢行為と、性的嗜好と、痴漢AV所持に相関関係がある。
②周囲の人間が逮捕により、その性的嗜好を認識できる。
③周囲の人間の監視により、痴漢犯罪は抑止できる。

実際には痴漢犯罪は逮捕時に素直に認めれば、
家族や会社にばれないって 「それでもボクはやってない」 っていう
映画で言ってたから、②の前提は置けないだろう。

また、家族や身内がいくら注意しても、通勤電車内での
当人の行動までは監視できないだろうから、③も不可能。

したがって、「言ってるのと同じ」 にはならない。



                  (2010/3/26 entry)

       前の記事 : 単純な話、それで誰も困ってないわけだし・・・・・  このカテゴリの目次 次の記事 : 児ポ法の前科者に対する監視は難しくない!






トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 14:00|PermalinkComments(0)TrackBack(0)

単純な話、それで誰も困ってないわけだし・・・・・


児童の人権問題


       前の記事 : 個人法益の部分は削除するべき?  このカテゴリの目次 次の記事 : 単純所持規制による小児性愛者隔離








 このエントリは 内閣府スレ★9 より引用しました





513 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:46:28 ID:TatteLWM

>>473

>>今でも製造と提供は厳しいですよ。

下のほうでも同じような質問があるので、まとめて答えておく。
提供はほぼ横ばい、製造は年々増加。厳罰化の効果が上がっていない。

統計(警察庁)


            H17    H18   H19
提供   件数    145    150    135
      人員    135    122    135

製造   件数    184     299    308
      人員     48      83   116

>>足らないという根拠は?

厳罰化されても効果が上がっておらず、次の一手として所持 (民主は譲渡) の
違法化の機運が盛り上がっている。

>>予防効果を語ってるのは、目的刑論の方であるようですが。

そうだけど、君が言ってるのは>>116
社会通念に反した行為を償わせる → 児童の人権に反した行為を償わせる
の部分だろ?


514 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:47:39 ID:TatteLWM

>>475

>>児童保護施策の後回しは政府はしていないんですよ。
>>ちゃんと法文に書いてある。で、書いてあるのにやらない。


ちゃんと書いてあるのにやらないのを、後回しって言うんだよ。

>>で、国民投票って、やり方とか具体的な文とか、書いてあるんですか?
>>改憲は、国民投票で決めましょうしか書いてなかった気がしますけど。


それって、憲法96条のことを言ってるの?それとも国民投票法?
分かってると思うけど、憲法改正権と言っても96条に書いてあるだけじゃ
改正できない。別途に手続法が必要。
第15条の公務員罷免権なんかもそうだよね。はっきりと
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
と書いてあるけど、これも個別法を作らないといけない。
  (自治体の首長は地方自治法に規定があるのでリコールできる)

>>では、正解を言ってると思いますか?貴方もそれにお答えください。

正解とかいう問題ではない。ホンネを言ってるって事。
俺に言わせりゃ妄想だが、マジに信じ込んでるとしか見えないからね。
規制反対派が思ってもいないウソをついてるって言うなら、
君に挙証責任が生じるんだよ。
君の言い分に対して、俺が何の根拠もなしに
「君は心にもない事を言っている」 と言っても納得しないだろ?それと一緒。

>>というか、ネットの意見全部がマジだと思ってるんですか?

思ってないよ。ただ、規制反対派はホンネを言っているだろう。


515 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:48:32 ID:TatteLWM

>>476

>>「冤罪や誤認逮捕に対する脅威論」を語ってる「反対派」全員が
>>児ポを持っていれば、効果はあるでしょうねって言ってるんですけどね。
>>今、確実に児ポを持っている連中を威嚇できなきゃ何にもなりませんよ。


興味を持って違法表現である児ポを所持しようと思ったら、
今の時代はネットを駆使しないとほぼ不可能。
当然彼らは児ポ法による入手困難を認識しているだろうし、
ネットで幅を利かす規制反対派の脅威論にも大いに関心を持っているだろう。

そして、それに対する有効な反論がほとんど見られない。
すなわち、この問題に関心を持つ人間は、脅威論を鵜呑みにしている割合が
非常に多いと考えられる。

>>いや、単純所持規制ですから。一般人だから大丈夫なんて言えませんよ。

持ってない一般人なら大丈夫だよ。

>>「仮に持ってても」←改正されると、これで違法です。
>>頒布しようがしまいが関係なし。


持ってるだけじゃ警察も認知しがたい。
頒布すれば、それだけ警察の目にも留まりやすくなる。大いに関係あり。



516 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:48:52 ID:TatteLWM

>>477

>>そういう手段は駄目だって言ってるんですよ。

別にいいじゃん。君は駄目だと思っても、
ほとんどの人はそれで何も困ってないんだからさ。

>>どうしても、そういう手段をとりたいなら、
>>個人的法益に関わる法文を削除すればいいでしょう。


そんな事をしなきゃいけない理由が分からない。

>>持つだけでは頒布を幇助したということになりません。

持つ奴がいるから頒布する奴が出てくるんだよ。

>>人による意図的な操作で折り返すなら、それは販売提供の意思が
>>あるんだから単純所持じゃないですし、


最初はその意図がなくても、時間がたったら頒布したくなるかもよ。
全ての販売・提供は単純所持から始まる。
だから、その出発点を制限しようってことだよね。


517 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:49:54 ID:TatteLWM

>>479

>>あなたの「『物 = 児童ポルノ』 には常に性的視線が付いて回る」に
>>反論したんですよ 単純所持で。


いやいや、>>173良く見てよ。③で論点が摩り替わってるから。
②までは単純所持でなく、頒布の話をしていた。

>>オークションやフリーマーケットに出そうとしている人は、
>>単純所持者ではありません。


単純所持者が、提供・販売者になる可能性を言っている。


518 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:53:37 ID:TatteLWM

>>481

>>立法者がそういう前提で作っておきながら
>>「活動して無いだろ。活動しろよ」って言っちゃいけないんですかね?


別に言ってもいいけど、大した問題でもないから
世論や政治家を動かすまでに至らないだろう。

>>一杯いなければ、病院はいらないと。凄い考えですね。

一杯いなけりゃいらないでしょ、普通。

>>被害児童が1000人以上もいるのにですか?
>>警察は統計を捏造してるのですか?


1000人以上いたって、100万人以上いたって話は同じ。
全員が全員保護を必要と認識されてないだけ。

>>類推じゃあ困るんですよ。実際に牢屋にぶち込む人数
>>増やそうって言うんですから。


困るのが君だけじゃあねえ。というか、君そういうの多いね。
君の価値観以上の意味を持たない主張じゃ、議論がそれ以上進展しない。

>>そういえば、貴方は、以前、一件でもあれば
>>改正できるとおっしゃってましたが、それと矛盾しませんか?


どっちでもいいんだよ。一件だけでも、統計上の根拠でも。
要は、社会の合意があればよい。


519 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:54:53 ID:TatteLWM

>>482

>>PT案を正当化するものとして、奈良は使えません。

具体的に説明してもらいたい。

>>単純所持にしたって、難しいのには変わりないと思いますけど。

だから、持つ方を威嚇して持たせないようにするんだよ。

>>それで逃れられちゃ、児ポ全滅は遠い夢ですね・・・。

それで司法判断から逃げれるってことは、児ポ認定されないと
いうことだから、それらが流通したからと言って遠い夢とはならない。

>>で、国籍法みたいに党議拘束かけるわけですね。

それは議会制民主主義の構造的な問題だからしょうがない。

>>お互い2chで吼えてる分には一緒でしょ・・・。

俺は世の中変えようなんて思ってないからさ。



                   (2010/3/25 entry)




       前の記事 : 個人法益の部分は削除するべき?  このカテゴリの目次 次の記事 : 単純所持規制による小児性愛者隔離






トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 14:30|PermalinkComments(0)TrackBack(0)