2013年05月02日

塵面邪子氏への回答






         








 このエントリは 
可能性 その3  集団としての児童の人権が侵害されると認められた場合
 のコメント欄より引用しました



2. Posted by 塵面邪子
   2014年03月12日 22:36



はじめまして。

性はきわめてパーソナルなものですから、「集団としての人権」が
持ち出されるのは明らかにおかしいですよ。
実際、“当事者”から人権侵害との苦情が出たためしはない。

逆に当事者である子供たちから非難の嵐です。

http://www.geocities.jp/mackensen_class/geobook.html


>児童を性的に虐待する創作表現で金もうけする
 またはそれで汚い性欲を満たすという行為は、
 実在する児童の人権を傷つけ、侮辱するという事です。

現実の人間に似ても似つかないキャラクターを人間の子供と同一視する時点で
どうかと思いますけど、それをおいたとしても、
こんな理屈が罷り通るのなら、「ロリ顔の成人女性」とか
「貧乳の成人女性」を性欲の対象とすることも、実在する児童の人権を傷つけ、
侮辱するということになりますね。

アジア人(モンゴロイド系)は概して年齢に比し幼く見える傾向にあります。

「アジア人は幼く見えるので児童ポルノとみなされアメリカの倫理規定に
抵触するのでTPPで日本のポルノ全滅」
http://m.searchina.ne.jp/news/disp.cgi?y=2013&d=0331&f=column_
0331_016.shtml


ロンドンの中国系「児童」行方不明事件、実は孤児を装った大人の密航者が逃げただけだった
http://www.recordchina.co.jp/group.php?groupid=32506&type=1


「アジア人を性欲の対象とすることは白人児童の権利を脅かすものだ」
という主張すら正当化できてしまいますね。
白人至上主義者に格好の攻撃材料を与えることになりますよ。

そもそも、「見た目で判断する」ということ自体が差別であり、
人種差別を助長するもので、人種差別撤廃条約に違反するものです。

また「あるべき女性像」を女性に押し付けるもので、女性に対する重大な人権侵害であり、
女性差別禁止条約にも抵触します。性の自己決定権や
性の情報に触れる機会を奪うことは子供の権利条約にも反してますよ。


もともと児童ポルノ問題が欧米の(白人世界の)ドメスティックな問題であり、
論理的矛盾とか見過ごされてきた面もあると思います。
「黒人の児童ポルノ」なんてものは存在しないし、
欧米では「日本人の子供の児童ポルノ」なんてのも認知されてないでしょう。
(日本が児童ポルノの発信国とか9割が日本でつくられたとか主張ありましたけど、
日本人の児ポなんて欧米で需要なんてまずないわけだから、おかしいのはすぐわかるでしょう。)









6. Posted by captain_nemo_1982
   2014年03月13日 23:31



性はきわめてパーソナルなものですから、「集団としての人権」が
持ち出されるのは明らかにおかしいですよ。

そのパーソナルな領域を、児童ポルノやロリマンガが侵害してるという事です。
それは時として法益の侵害を伴うゆえに、
何らかの公的介入が必要になってくるわけですね。

集団的人権は、その介入のための一つの方便なんですよ。
たしかにこじ付けと感じる人もいるでしょうけど、
そこはもう価値観の違いでしかないです。
少なくともスウェーデンでは堂々と通用してるって話ですから。


実際、“当事者”から人権侵害との苦情が出たためしはない。 
逆に当事者である子供たちから非難の嵐です。 

社会が児童の人権範囲を策定するに当たり、
児童本人の意見を全面的に受け入れる必要は全くありません。
児童は判断能力が未熟であるため、
何が人権侵害で何がそうでないか、よくわかっていないからです。


こんな理屈が罷り通るのなら、「ロリ顔の成人女性」とか「貧乳の成人女性」を
性欲の対象とすることも、実在する児童の人権を傷つけ、侮辱するということになりますね。 

ただ対象とするだけなら、そういうことにはなりません。
その女性が本物の児童と見分けがつかないほど幼く見えたとして、
それを被写体、もしくはキャラとして描写した性表現なら、
実在する児童の人権を傷つけ、侮辱するという理屈は成立しえます。


アジア人(モンゴロイド系)は概して年齢に比し幼く見える傾向にあります。 
「アジア人を性欲の対象とすることは白人児童の権利を脅かすものだ」
という主張すら正当化できてしまいますね。

これも上に同じく、児童にしか見えないアジア人女性を性表現として描写して
はじめて 「権利を脅かした」 という理屈が成立しえます。


白人至上主義者に格好の攻撃材料を与えることになりますよ。

なんでここでいきなり 「白人至上主義」 などという言葉が
でてくるのか面喰いましたが、以降の書き込みを見るに付け、
どうもあなたは屈折した人種差別的思考に基づいて
持論の形成を試みているようですね。このことは後で触れます。


そもそも、「見た目で判断する」ということ自体が差別であり、
人種差別を助長するもので、人種差別撤廃条約に違反するものです。

人種差別主義者のあなたが差別を批判する資格はありません、
と釘を刺したうえで、さらに言っておきます。
差別という批判が有効になる条件として、
「ある峻別が不当であるという社会的合意」 が不可欠です。

この場合の 「見た目で判断」 とは、人権保護政策上において
ある個人の年齢を推量する、ということになりますが、
そのような営為が差別、しかも言うに事欠いて人種差別などと
判断されるような文明社会はこの地球上に存在しません。


また「あるべき女性像」を女性に押し付けるもので、
女性に対する重大な人権侵害であり、女性差別禁止条約にも抵触します。

おためごかし、偽善の類ですね。悪く言えば品性下劣な皮肉です。
一見類型的なフェミ発言に見えますが、それは当てこすりに利用しただけで、
言ってる事は女性人権の軽視であり、ロリ表現の擁護です。

「見た目で若いと判断されない権利」 などという、誰も要求しそうにない
権利を 「あるべき」 などと女性に押し付ける一方で、
 (むしろ女性なら若く見られることを希望するものです)
「そのかわりに性的搾取の危険に陥っている児童を見捨てろ」 
と言っているのと同じだからです。

だいたい、そんな事で抵触する 「女性差別禁止条約」 ってなんですか?
ソースを提示してください。この目で確かめてみたいので。


性の自己決定権や性の情報に触れる機会を奪うことは
子供の権利条約にも反してますよ。

児童の性的自己決定権を認めるべき、という主張は
小児性愛者の自己性欲の正当化として代表的なもので、
なんでこどもの権利条約がそれに同調する筈がありますか?


もともと児童ポルノ問題が欧米の(白人世界の)ドメスティックな問題であり、
論理的矛盾とか見過ごされてきた面もあると思います。

この一文に、あなたの屈折した人種差別意識が見て取れます。
「白人世界」 を 「有色人種世界」 に言い換えたらどうなりますか?

児童ポルノ問題は有色人種だけの問題だし、
       だから論理的矛盾も見過ごされるんだ

という発言は明らかに人種差別的発言ですよ?
マイノリティがどうとかいう問題でなく、あなたはあきらかに
白人を劣等的な存在として蔑視しています。これはレイシズムです。

さらに間違いを指摘すれば、児童ポルノ問題は白人家庭内のみの問題ではなく、
国際的に問題となっている貧困国の児童買春、人身売買などの
性的搾取問題解決の一環として生まれたものです。
問題提起の声があがったのは確かに欧米先進諸国からですが、
問題自体は積極的に自国の児童に売春させる貧困国含めて、
国境を越えたグローバルなものなのです。


「黒人の児童ポルノ」なんてものは存在しないし、

確かに私も黒人児童ポルノの存在は知りませんが、
有色人種の児童ポルノならいくらでもありますから、
欧米特有の問題だというあなたの主張は間違いです。


欧米では「日本人の子供の児童ポルノ」なんてのも認知されてないでしょう。 

「欧米」 とか 「認知」 とか、どういうくくりで言ってるのかわかりませんが、
日本は 「児童ポルノ発信国」 として非難された過去がありますし、
普通に考えれば 「HENTAI」 で有名な日本に児童ポルノが無いわけない、
と思われてるに決まってます。


(日本が児童ポルノの発信国とか9割が日本でつくられたとか主張ありましたけど、
日本人の児ポなんて欧米で需要なんてまずないわけだから、おかしいのはすぐわかるでしょう。) 

東南アジアに児童買春に好んで行くような欧米の小児性愛者が、
同じアジア人である日本人に興味を示さない理由がわかりません。



                           (2014/3/13 entry)



         








トップページに移動



































captain_nemo_1982 at 12:00│Comments(5)TrackBack(0)コメントへの回答 

トラックバックURL

この記事へのコメント

1. Posted by 元規制反対派   2014年03月14日 10:00
5 ・平和主義→気に入らない相手は暴力で排除
・基本的人権の尊重→気に入らない相手の人権は平気で侵害
・表現/言論の自由→守るのは自分と自称弱者だけ
・差別反対→気に入らない相手は平気で差別する

賛成派以上に劣化している反対派。
あれだけ「オタクを差別するな!」と言っておいて、裏では気に入らない相手を平気で差別する。
賛成・反対両派の学習能力の無さには本当に呆れ返る。
2. Posted by 塵面邪子   2014年03月16日 07:54
早速のご回答ありがとうございました、と言いたいところですが・・・
きちんと相手の真意汲み取って適切な回答しましょう。いやわかってて敢えて話をそらしているのか。

何で私が人種差別者とかそういうことになっているのでしょうか?
創作物を規制したときに生じうる問題を列挙しただけですよ。
私が貴方にお聞きしたいのは、児童ポルノ法が、未成年を性的搾取(つまり、性風俗産業、ポルノ産業に従事させること)から守るためのものであって、したがって幼く見えようが成人であればAV出演したところで問題になりようがない(この時点で社会法益は否定される)、創作物規制論者はこのこととの整合性をどう説明するのかというただ一点です。

「価値観の違いだ」「スウェーデンでそういう理屈が通っているんだから正しいんだ」では答えになってませんね。
わたしは論理的整合性を問うていうのです。

貴方の回答に一つ一つ反論することも可能ですが、焦点がぼやけるし、またはぐらかしに使われかねませんのでやめておきます。その部分は私のコメントのメインではありませんし無駄ですので。

あと文字拡大とか色替えとか使って反論するのはやめてもらえませんか。コメント側にはそのようなツールはありません。そのようなツールを駆使して反論するというのはフェアじゃないですよ。
3. Posted by captain_nemo_1982   2014年03月16日 10:06


>>何で私が人種差別者とかそういうことになっているのでしょうか?

人種差別的な発言を行ったからです。
あなたの差別意識うんぬんよりも、そのことがあなたの
論理的整合性の障害になっていると考えたため、強調して指摘しました。

もっとも、あなたが望んでいる結論 (創作物規制は間違っている) が先に有って、
その結論に整合性を沿わせるために白人差別思想を持ち出したのかもしれませんけどね。


>>創作物を規制したときに生じうる問題を列挙しただけですよ。

それが真意なら、余計なことは言わない事です。
白人至上主義とか、児童ポルノは白人の問題とか、そんな記述必要ですか?
ただ単に 「論理的整合性は見過ごされてきた」 だけでいいじゃないですか。


>>私が貴方にお聞きしたいのは、児童ポルノ法が、未成年を性的搾取
>> (つまり、性風俗産業、ポルノ産業に従事させること)
>>から守るためのものであって、したがって幼く見えようが成人であれば
>>AV出演したところで問題になりようがない
>> (この時点で社会法益は否定される)、
>>創作物規制論者はこのこととの整合性をどう説明するのかというただ一点です。 

まず、幼く見える成人のAV出演に関して、社会法益は否定されません。
否定されるのは個人的法益です。それを根拠に、
「幼く見える成人のAVを児ポ法で規制できない」 というならわかります。

規制派はそれを認めた上で、集団的人権という概念を持ち出しているのです。

4. Posted by captain_nemo_1982   2014年03月16日 10:07


>>「価値観の違いだ」「スウェーデンでそういう理屈が通っているんだから正しいんだ」
>>では答えになってませんね。

あなたは勘違いされているようですが、児童の人権の範囲なんて、
それこそ社会の価値観、もっといえば個人個人の感情論の集積で
すべてが決まるんですよ。
「価値観の違いじゃ答えにならない」 じゃなくて、それこそが真実を突いているんですよ。

もちろん法治国家である以上、民意の趨勢だけで人権範囲を
どうこうできるわけではありません。が、それとて時間の問題です。
長期的には、立法府も司法府も民意の影響から自由ではないからです。

日本では80年代まで、児童のヌードが人権侵害という発想は多数派ではありませんでした。
しかし、1990年代にその思想が輸入されて以降、10年待たずに児ポ法が成立しました。
この事実をどう考えますか?
児童の人権の範囲なんてものは、ことほど左様に柔軟性の高いシロモノなんですよ。

学説にしたって、私は一元的内在制約説の恒久的な優位は疑わしいと思ってます。
これはまた最後の方でエントリする予定です。

それから、「スウェーデンでそういう理屈が通っているんだから正しいんだ」
なんて言ってませんよ?

可能性 その3  集団としての児童の人権が侵害されると認められた場合
http://captain-nemo-1982.doorblog.jp/archives/54762882.html

 もちろん、スウェーデンがそうだからと言って他の国もそうだとは限りませんし、
 海外がそうだからといって日本もすぐにそうなるとは限りません。

って言ってるじゃないですか。
あのエントリ、というかあのカテゴリ全部は、あくまで創作物規制の可能性を
実験として思考している場です。私の100%の政治的主張とは異なりますから誤解なさらぬように。

5. Posted by captain_nemo_1982   2014年03月16日 10:07


>>あと文字拡大とか色替えとか使って反論するのはやめてもらえませんか。

私の主張を強調したならアンフェアでしょうが、
あの部分はあなたの主張を敷衍させたものですよ?
強調されて困るなら、最初から言わなきゃいいじゃないですか。

もっとも、私も以前はそういうのはフェアじゃないと考えていて、
最近 「自分のブログなんだからもっと自説を強調してもいいのでは?」
と考えだしたというのは事実です。その方が読者にわかりやすいですから。

今後の本館ブログの方向性について考えている事
http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982-brog2/archives/54752558.html

まあ、どういう強調基準が妥当かどうかはまだ試行錯誤の段階ですし、
コメント欄は自由討議の場として平等でなければならないというなら
その主張には十分理があるようにも思えます。
あなたの意に染まない強調であったというなら html タグは取り外しておきます。

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔