2013年05月03日

あああ 氏への回答 3




       前の記事 : あああ 氏への回答 2  このカテゴリの目次 次の記事 : neko 氏への回答









 このエントリは TOPページのコメント より引用しました



52. Posted by あああ   
    2013年08月09日 18:59


Posted by captain_nemo_1982 へ

あなたの問題点を挙げたいと思います。
まったく実在する児童の保護に役立たない児童ポルノ禁止の法改悪案の推進、表現規制推進。(他にすべきことがある)

自分は冤罪の被害者にならないという根拠のない自信。

法治国家否定論。(法治国家では、犯罪者を取り逃がしたとしても、冤罪ゼロを目指すべきであり、その中でいかに犯罪者に罪を与えるかが重要であるにもかかわらず、ほかの刑法にもでっち上げ、冤罪があるという理由ででっち上げ、冤罪の容認)


児童ポルノ禁止法は逮捕されただけで二度と社会の表舞台に立てなくなる危険性あるということを理解していない。

児童ポルノ禁止法改悪案の成立による弊害【1】に目を向けない。

英語の文書をエキサイト翻訳で翻訳し、それが正しく書かれている文書だと思い込む。

【1】国民が知らない反日の実態 - 表現規制問題のしくみ5悪用される(冤罪など)の節を参照






51. Posted by captain_nemo_1982
     2013年08月12日 08:15



まったく実在する児童の保護に役立たない児童ポルノ禁止の法改悪案の推進、表現規制推進。(他にすべきことがある)

だから、役に立たないと考える人もいれば、役に立つと考える人もいるんですよ。
世の中は、規制反対派を中心に回っているんじゃないですよ?

自分は冤罪の被害者にならないという根拠のない自信。

私が児ポ法冤罪被害をこうむる可能性は確かにありますが、
そんなこといちいち気にしていたら生活していけないって事です。

児ポ法施行後、交通事故で80000人以上の死亡者がでてます。
自分もそうなるかもしれませんし、最低限の注意は払いますが、
まったく外出しないとか、車社会に反対すると言った
極端な行動は取りませんし、過剰に気に病んだりしません。
普通にしていれば、事故で死亡する確率など非常に低いからです。

一方で、児ポ法施行後、冤罪被害者はゼロです。
だから、少なくとも私のその危険性への警戒度は、
交通事故死亡の数万分の一程度です。

法治国家否定論。(法治国家では、犯罪者を取り逃がしたとしても、冤罪ゼロを目指すべきであり、その中でいかに犯罪者に罪を与えるかが重要であるにもかかわらず、ほかの刑法にもでっち上げ、冤罪があるという理由ででっち上げ、冤罪の容認)

容認してませんが、冤罪の原因を個別の実体法に求める事が
間違っているというのです。それは、手続き法の問題だ、と。

児童ポルノ禁止法は逮捕されただけで二度と社会の表舞台に立てなくなる危険性あるということを理解していない。

殺人罪や強姦罪だって、そうなる危険性はありますよ。
でも、それを理由に殺人罪や強姦罪に反対する人間なんていませんよ。

児童ポルノ禁止法改悪案の成立による弊害【1】に目を向けない。

そんな弊害存在しませんから、無いものを見る事はできません。

英語の文書をエキサイト翻訳で翻訳し、それが正しく書かれている文書だと思い込む。

まったく原文にあたらず適当な事を言う、
もしくは捏造翻訳やらかす、もしくは捏造翻訳を鵜呑みにする
規制反対派よりはよっぽどマシですよ。
私の翻訳に問題があるというなら、具体的に指摘してください。





このエントリはわらぽん村の名無しさん への回答
のコメント欄から引用しました



52. Posted by あああ   
    2013年08月10日 21:09


暴力表現と暴力行為の関係に関する研究があるので見てください。

もっと子供に暴力的なゲームを!? 米大学が暴力的ゲームの増加と犯罪率の低下に関連性ありと発表 : Kotaku JAPAN






51. Posted by captain_nemo_1982
     2013年08月12日 08:15



それは、暴力的ゲームの影響うんぬんの問題ではなく、
ゲームをしている時間が増えたので物理的に
犯罪に巻き込まれる時間が少なくなったというだけの話です。
そこのサイト管理人は、有鉛ガソリンの記述などを見る限り、
そのBBCの報道について良くわからずそんな事を書いており、
あなたは例によって鵜呑みにしてダマされている、という事のようです。

またメディア効果論に関しては、カタルシス説は全く支持されておらず、
暴力表現は悪影響があるという説が主流です。
そのテキサス大学の研究も、そういう学会の通説を
覆す事ができていないようですね。




                          (2013/8/12 entry)


        前の記事 : あああ 氏への回答 2  このカテゴリの目次 次の記事 : neko 氏への回答









トップページに移動







































captain_nemo_1982 at 04:00│Comments(14)TrackBack(0)コメントへの回答 

トラックバックURL

この記事へのコメント

1. Posted by あああ   2013年08月12日 09:34
英語の文書をエキサイト翻訳で翻訳し、それが正しく書かれている文書だと思い込む。

「デンマークの科学研究で児童ポルノは無害と結論」の翻訳あたりでやっていましたよね。
そしてねつ造だと批判していた。私はそこを見てあなたは信用できない人だと思っています。

>>殺人罪や強姦罪だって、そうなる危険性はありますよ。
でも、それを理由に殺人罪や強姦罪に反対する人間なんていませんよ。

そうですね、殺人罪はほとんどの場合関係ないし、強姦罪は親告罪。でも児童ポルノ法は児童ポルノを持っているだけでアウト。ほかの法に比べて、危険性は極めて高いし、児童ポルノという名称は社会の表舞台に立てなくなる可能性を高くしている。

>>一方で、児ポ法施行後、冤罪被害者はゼロです。

単純所持で冤罪の危険性を指摘しているにもかかわらず現行法で冤罪を語るのはやめなさい。

少なくと犯罪が少なくなれば治安はよくなるので、いいことですね。こういう記事もあります。

英紙「暴力ゲームは犯罪数を減少させる」というレポート結果を掲載
http://www.excite.co.jp/News/net_clm/20111003/Ncn_2011_10_post-1114.html

2. Posted by あけぼの   2013年08月12日 10:39
>単純所持で冤罪の危険性を指摘しているにもかかわらず現行法で冤罪を語るのはやめなさい。

いつも思うけど現行児ポ法で警察は精度も信頼性も高い捜査をしているのに、
何で単純所持が違法になったとたんに警察がgdgdで精度も信頼性も低い捜査をして冤罪続出になるの?
3. Posted by あけぼの   2013年08月12日 10:59
いや、もしかして「単純所持が違法になると単純所持で冤罪の可能性が生まれる、
単純所持が合法なら単純所持で冤罪になる可能性自体皆無」
というシンプルなことを言っているのかも知れぬ。
自分の読解力に自信がなくなった。
4. Posted by あああ   2013年08月12日 11:29
Posted by あけぼのさん
>>単純所持が違法になると単純所持で冤罪の可能性が生まれる、
単純所持が合法なら単純所持で冤罪になる可能性自体皆無

皆無とまでは、言いませんが極めて低いと私たちは主張しています。
5. Posted by あけぼの   2013年08月12日 11:40
ホントにシンプルなことを言っていたんだ…
でもそれって殺人の冤罪を無くすには殺人罪を無くせばいいと言っているのと同じような…
6. Posted by あああ   2013年08月12日 11:53
Posted by あけぼのさん

新しく法律を作る、改正するのだから冤罪の出ない形を追求するべきなのはあたりまえです。今の改正案では容易に冤罪が出ることが予想されています。

殺人罪については、きっちり証拠を集め、推定無罪で裁判を行えば、ほとんど冤罪はなくなるものであると考えています。
7. Posted by あけぼの   2013年08月12日 12:16
>今の改正案では容易に冤罪が出ることが予想されています。
冤罪を生むのは単純所持云々じゃなくて警察の能力不足じゃないのでしょうか?
またしつこく現行児ポ法の話をしますが怒らないで聞いてください。
現行児ポ法でも販売頒布は違法なわけですが、現行法下であきらかに児童ポルノでは無いものを販売頒布した人を逮捕した例があるのでしょうか?
現在警察も児童ポルノがどういうものか厳密に判断して捜査逮捕している以上、
単純所持が違法となっても明らかに児童ポルノでは無いもので逮捕される可能性は低いのではないでしょうか?
(いくら可能性が低くてもゼロでなければ反対、言われればそれまでですが)
現在、児ポ法による冤罪が無いのは捜査逮捕する為のハードルが高く、よって警察は安易に行動に出ず確実に立件出来るものだけを選んでいるからではないのでしょうか?
ならば単純所持が違法となっても、捜査逮捕のハードルが同じなら冤罪の危険性は低いのではないのでしょうか?

>きっちり証拠を集め、推定無罪で裁判を行えば、ほとんど冤罪はなくなるものであると考えています。

それは児ポ法にも当てはまるのでは?
それどころか実際行われているから現行児ポ法で冤罪が出ていないんじゃないですかね?

一方的で申し訳ありませんがここで、こちらがわからはお開きにさせていただきます。

私は「あああ」さんの考えに同意するつもりはありませんが、
児童を助ける方法を考える
表現規制反対
という二点では同じだと思っています。
お付き合いどうもありがとうございました。
それから一部失礼な物言いをしたことを謝罪します。
8. Posted by わらぽん村の名無しさん   2013年08月13日 00:33
1982氏
調査の結果、暴力的ゲームの影響は否定された、と書いてますよ
>ゲームをしている時間が増えたので物理的に
>犯罪に巻き込まれる時間が少なくなったというだけの話です。

それ以外の事も書いてますよね
なんでそこだけを抜き出すんですか?

>メディア効果論に関しては、カタルシス説は全く支持されておらず、

だからなんですかね?
研究者が馬鹿なだけでしょ
そもそも人間がメディアを見てカタルシスを解消したかどうかなんて
第三者にわかる訳がない。
支持されてない=カタルシス効果はない、ってわけではないでしょう

>暴力表現は悪影響があるという説が主流です。

その証明や立証はできていませんがね
また、暴力表現を見た者全員が、その暴力表現を他人に実行したなんて証拠もない。

9. Posted by わらぽん村の名無しさん   2013年08月13日 05:56

>児ポ法施行後、冤罪被害者はゼロです。

現在、違法となってるのは「作る行為」「提供する行為」だけです
普通の一般人には関係無いからこそ冤罪被害者はゼロ
しかし所持も違法になれば冤罪被害者は増える

>殺人罪や強姦罪だって、そうなる危険性はありますよ。
>でも、それを理由に殺人罪や強姦罪に反対する人間なんていませんよ。

それらと違い、所持も違法にする児ポ法改正案は
一般人が犯罪者となる確立が大幅に増加する
小さい子の裸の写真1枚だけでも持ってるだけで
殺人罪や強姦罪より重罪を受けるのですからね

10. Posted by わらぽん村の名無しさん   2013年08月14日 00:57
>メディア効果論に関しては、カタルシス説は全く支持されておらず、

男性は、セックスや自慰行為(オナニー)での射精後、性欲は失せます。
これは上記の行為を経験した男性なら、誰もが実感出来る事です。
しかし、それを第三者が調査研究する事は難しいです。
なぜなら、精子も性欲も、射精後にどれだけ減ったか判断できないからです
だから、カタルシス説は全く支持されてないのでは?
11. Posted by captain_nemo_1982   2013年08月15日 23:43

>>あああ 氏


>>英語の文書をエキサイト翻訳で翻訳し、それが正しく書かれている文書だと思い込む。

エキサイト翻訳だけで判断などしてませんよ。
あれは、ブログにエントリする際参考になるかと思って
提示しただけです。

私自身は、ヤフーのテキスト翻訳サイトを使用しています。
単語の上にマウスを載せると、対応する語句がポップアップされるため、
より正確な訳出が可能になるのです。
それだけでわからないなら、他の辞書サイトや文法を調べたりします。
これらの英文は、そうやって訳したものです。

Sexual Offences Act, 1956 と 2003 の不法性的交流 原文と拙訳
http://captain-nemo-1982.doorblog.jp/archives/54466703.html

AP IMPACT PCウィルスによる、児童ポルノ冤罪 (和訳)
http://captain-nemo-1982.doorblog.jp/archives/54506713.html

そうやって正確な訳出に努めた上で、
ニュースの原文に、「高級紙」 「厳密な科学的調査の結果」
「言論出版規制を行おうとしている」 などの記述がないということを
確認しています。

わらぽんさんにも同じことをいいましたが、
私の主張に文句があるなら、それらの語句が原文にあると
立証しなければならないのはあなたの方ですよ。

>>殺人罪はほとんどの場合関係ないし強姦罪は親告罪。
>>でも児童ポルノ法は児童ポルノを持っているだけでアウト。

反論になってません。私の主張に反論するなら、
「殺人罪や強姦罪の容疑だけなら社会復帰できる」
「冤罪の可能性だけで殺人罪や強姦罪に反対する人間がいる」
ということを、あなたが論証しなければなりません。
また、殺人罪強姦罪と児ポ法の間にどういう違いがあるのかの
説明が不足しています。

関係ないとか、親告罪とか、どういう意味で言っているのですか?

>>単純所持で冤罪の危険性を指摘しているにもかかわらず
>>現行法で冤罪を語るのはやめなさい。

単純所持罪よりも、現行法の方が冤罪の危険は大きいんですけど?


12. Posted by captain_nemo_1982   2013年08月15日 23:44

>>こういう記事もあります。

>>現在までにおいて、暴力ゲームが人間に攻撃性をもたらすということは
>>"研究室での実験"のなかでは立証されているものの

犯罪につながるかどうかはともかく、
悪影響は立証されてるんだから、規制の根拠になりうるじゃないですか。
また、その研究者たちは、メディア効果研究に対して
無知なままでいい加減な事を言っているという事は、
「研究室の実験だけでは不十分」 などという記述から丸わかりですね。

そして、例によってあなたはそのヨタ記事を鵜呑みにして、
まんまとかつがれた次第、という事になります。

13. Posted by わらぽん村の名無しさん   2013年08月17日 01:55
>>現在までにおいて、暴力ゲームが人間に攻撃性をもたらすということは
>>"研究室での実験"のなかでは立証されているものの
>犯罪につながるかどうかはともかく、
>悪影響は立証されてるんだから、規制の根拠になりうるじゃないですか。

そこの下にこう書いてあるでしょう

暴力ゲームが人間に攻撃性をもたらすということは
"研究室での実験"のなかでは立証されているものの、
それらのゲームが(実際に)暴力や犯罪の原因になったという実証はない」
「"研究室での実験"では、ゲームを長期間プレイした場合、つまり

プレーヤーがゲームをプレイすることに時間を費やし、
現実世界で)暴力的行為をおこなうような時間を失っている場合の
調査ができていない以上、"研究室での実験"の結果で
社会における暴力ゲームの影響を語るのは不充分なのではないか」

>また、その研究者たちは、メディア効果研究に対して
>無知なままでいい加減な事を言っているという事は、

無知なままでいい加減な事を言っている証拠はありませんね
そもそも、研究室の実験だけで何がわかるんですかね
部屋の実験だけで、ゲームをやってる人全員が犯罪を実行するかどうかなんてわかるわけないでしょう
研究室の実験で、ゲームは犯罪を助長するって結果が出たら
ゲームをやってる、もってる、買っている人全員が犯罪をしてないとおかしいわけですがね
14. Posted by わらぽん村の名無しさん   2013年08月17日 16:58
言っておきますが、
研究室での実験とは、大抵学者が被験者を集めて
暴力ゲームやポルノの映像を見せたり、やらせたりした際の
脳波の動きや感想などを聞いて
それで影響があるかどうか判断しているお粗末なものですよ

それで「暴力ゲームが人間に攻撃性をもたらす」
とか決めつけてる
おはしな話ですね
相撲の試合を観戦した人が熱狂、アクティブになるのは当たり前
でも、それを見てる人達を調査研究し
「相撲が人間に攻撃性をもたらす」
と決めつけた人がいたら、おかしいと思うでしょう?
ゲームやポルノの影響研究もそれと同じなんですよ

「攻撃性を持つ」だけでしかないのに

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔