2013年06月02日

研究以前におかしな点がいっぱいあるわけで・・・


内閣府世論調査は世論誘導か?


       前の記事 : 情報弱者に政治意思表明の権利はないのか?  このカテゴリの目次 次の記事 : nemo 主張まとめ & 仕切り直し & 中途半端に終了








 このエントリは 内閣府スレ★39 より引用しました





624 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/08/17(月) 18:09:05 ID:ouckCIUb [1/2]


>>ソースは提示できないと言う結論で良いんだな

いままで結構出してきたと思うけどな、
もっと専門的なのが欲しいなら、統計の本を読まないとね


>>結局、中間層の人が社会的に望ましいと言うイメージだけで
>>児ポ法に賛成した場合、
>>それもひとつの立派な政治意思の表明であると認めるんだな?

そこにバイアスがかかるから必ずしも本当の賛成とは限らないって話をしてきた

>>どっちにしても都合よく解釈してるって意味では同じことだよ

都合のいい、ってことならそうだよ
でも、同じようなことnemoさんもしてるよね


>>どう次元が違うのか説明が無い

都合のいい、解釈だけど
政策に反対しても反社会的行為ではないこと
児童ポルノと比べて、政策という質問の範囲が広すぎること
政治経済外交なんか含んじゃうでしょ


>>同程度に可能性があることは認めるよ

よかった
これでやっと>>1 の調査が信頼できない可能性を認めてくれたんだね



>>立証するためだよ

立証も何も、統計学ではもう知られていることなんだってば
それをnemoさんが都合よく解釈してるだけ
それに、社会的望ましさバイアスについても同じ
それを否定するなら、そういったちゃんとした研究を示して欲しいわけ


>>そのソースは根拠にならないと言う結論が出てるんだが

そんな結論出てない、nemoさんが勝手に思ってるだけ
検索してみてよ、社会的望ましさバイアスでたくさん引っかかるでしょ?
その中に社会的望ましさバイアスを否定してるものは無いでしょ?











632 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/08/17(月) 18:20:05 ID:2CVeafve [14/28]

>>いままで結構出してきたと思うけどな、

全て否定されているよ。

>>そこにバイアスがかかるから必ずしも本当の賛成とは限らない

本当って何だよ。結局君は、「社会的に望ましいってイメージだけで
規制に賛成するような情弱の政治意思はニセモノだから、斟酌する必要は無い」
って言いたいんだな?

>>でも、同じようなことnemoさんもしてるよね

俺はソースを提示して、君の都合のいい解釈を否定しているから同じではない。

>>政策に反対しても反社会的行為ではないこと

児ポ法も政策じゃん。

>>児童ポルノと比べて、政策という質問の範囲が広すぎること

児ポ法含めて、国家がやること全てに反抗的と疑われるぞ。
そっちの方がよっぽどやばくないか?

>>よかった
>>これでやっと>>1 の調査が信頼できない可能性を認めてくれたんだね


頓珍漢な糠喜びはまだ気が早いってもんだぜ。
その前に君は、疑いがかかる回答が多数を占めているという
現実に直面しなければならない。


>>それを否定するなら、そういったちゃんとした研究を示して欲しいわけ

研究なんか持ち出さずとも、ちょっと考えればおかしい点が
いっぱいあるわけで、君はその指摘に答える義務がある。
研究じゃなきゃいけないっていうなら、俺の>>149 のどこが
統計学に反しているのか、これまた君は答える義務がある。




149 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/08/12(水) 01:21:51 ID:08tNfouN [1/5]

>>149 再掲

>>統計の社会的望ましさによるバイアス

それを>>1 の調査に敷衍するには、大きな疑問がある。

●  「社会的望ましさ」 が何であるか、誰が決めるのかと言う問題。
   児ポ法反対が社会的に望ましくないと断定できる
  客観的根拠はあるのか?
  また、児ポ法に反対している人間が、
  自分の考えは社会的に望ましくないと
  認識していたと主張するのであれば、立証責任が生じるだろう。

● >>41 のリンク先の記述には2つの例示がなされている。
  まず 、「拾ったお金は警察に届けますか」 だが、これは届けなければ
  拾得物横領で犯罪行為だから、単なる意思表明と同列に語れない。
  次に 「老人に席を譲りますか」 は、譲らなくても違法ではないが、
  社会的な望ましさに関しては議論の余地が無いように思える。
  言い換えれば、「席を譲らないほうが社会的に望ましい」 とする
  見解はほぼ存在しないと言っていい。
  しかし、児ポ法に関しては、何が社会的望ましさかが
  賛成派と反対派で拮抗している。
  
●  「実態よりも「はい」と答える人が多くなります」 と書いてあるが、
   どのような実態調査を行ったのか?それは信頼できるデータなのか?

●  回答の選択肢はどのようなものだったのか?
  「はい」 「いいえ」 しかないのなら、
  バイアスがかかるのもある程度理解できるが、
  5つの選択肢を有する>>1 の調査とは同列に語れない。



>>そんな結論出てない、nemoさんが勝手に思ってるだけ

君が反論できてないってのは客観的事実なんだが。
それとも、君の脳内ではすでに反論済みなのか?










840 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/08/18(火) 17:22:33 ID:41XL3oOK [1/2]


>>全て否定されているよ。

nemoさんの中ではね
でも客観的に見ると否定できてるわけではない

>>本当って何だよ。結局君は、「社会的に望ましいってイメージだけで
>>規制に賛成するような情弱の政治意思はニセモノだから、
>>斟酌する必要は無い」 って言いたいんだな?


真実の回答をしていない可能性があるので、
規制の根拠にするのは問題があるっていっている
意見としては尊重するよ、だから話し合いのきっかけにするって言ってる


>>俺はソースを提示して

nemoさんのはソースとは言わないと思うよ
全然関係ない資料を持ってきてnemoさん流に解釈してるだけだと思う
社会的望ましさバイアスなりをちゃんと否定している研究とか、統計の考え方とか
そういうのは全然ないよね


>>児ポ法も政策じゃん

他のものと比べて反対しづらい、って今まで話してきたでしょ

>>その前に君は、疑いがかかる回答が多数を占めているという
>>現実に直面しなければならない。

べつに困らないけど
その資料持ってきたのはnemoさんだし
それに個々の調査でバイアスのかかり具合は違うものになるのが普通だしね

つまり、>>1 の調査にも程度はわからないけど不確かさがあるってことだよね


>>研究なんか持ち出さずとも、ちょっと考えればおかしい点がいっぱいあるわけ

それは統計学の考え自体を否定してるってこと?
だって、社会的望ましさバイアスなんかは統計学に沿った考え方だよ

>>研究じゃなきゃいけないっていうなら、俺の>>149 のどこが
>>統計学に反しているのか、これまた君は答える義務がある。

これを知るためにも統計学の本を読んでみて

>>君が反論できてないってのは客観的事実なんだが。
>>それとも、君の脳内ではすでに反論済みなのか?

nemoさんの方が現実を見てなんじゃないかな?
実際に、社会的望ましさバイアスは存在してる、
と統計学では考えられているんだし











959 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/08/19(水) 11:27:03 ID:b9lrufQc [9/20]

>>でも客観的に見ると否定できてるわけではない

だって君の反論がないんだから、少なくとも今回の議論内では
客観的に否定されていると判断するしかない。

>>真実の回答をしていない可能性があるので

根拠が薄弱。

>>全然関係ない資料を持ってきて

どこかどう関係ないのか、反論が無い。もしくは不足している。

>>他のものと比べて反対しづらい、って今まで話してきたでしょ

その主張は却下されている。

>>その資料持ってきたのはnemoさんだし

こっちは挙証責任を果たしているのだから、
反論が無いのなら膝を屈したとみなさざるを得ない。

>>社会的望ましさ、統計学

だから、早くソースを出しなさい。










984 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/08/19(水) 15:32:02 ID:D9L5s36q


>>少なくとも今回の議論内では客観的に否定されていると判断するしかない

だからそれがnemoさん一人がそう思ってるだけだと思うよ
全然否定できてないんだから


>>根拠が薄弱

いままで統計学の考え方いっぱい示してきたでしょ
何個かウェブで見れるところもあったし


>>どこかどう関係ないのか、反論が無い

提示したほうがどういう関係が有るからもって来たのかを
説明しないといけないよね


>>その主張は却下されている

されて無いでしょ
保坂議員の言葉とか、統計の考え方とか示したでしょ


>>こっちは挙証責任を果たしているのだから

だから全然説明になってないよって言ってる
>>1 の調査には程度がわからないけど不確かさがあるって認めてるんだよね


>>だから、早くソースを出しなさい

今まで散々出してきたでしょ
たとえばEdwards氏が1953年に書いた論文がそうだけど、
こういうのは専門書じゃないと乗ってない
だからこそ、統計の本読んでみてっていってるんだけど
それに、検索しても出てくるでしょ
それとも、ネット上の社会的望ましさバイアスについて書いてある記事は
みんなウソ書いてるとnemoさんは思ってるの?




                  (2011/3/17 entry)



       前の記事 : 情報弱者に政治意思表明の権利はないのか?  このカテゴリの目次 次の記事 : nemo 主張まとめ & 仕切り直し & 中途半端に終了










         
トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 15:30│Comments(0)TrackBack(0)内閣府世論調査は世論誘導か? 

トラックバックURL

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔