2013年06月02日

コピペへの反論 その3


内閣府世論調査は世論誘導か?


       前の記事 : 規制反対派の煽動は ”良い煽動” ?  このカテゴリの目次 次の記事 : コピペへの反論 その4 リベンジ編










 このエントリは 内閣府スレ★4 より引用しました



179 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/03/15(土) 14:04:33 ID:hLTIiYkr

有効回答数は
3000人に対して1500人前後
大雑把な計算だけど
1200名くらい
実質は40パーセントに
満たないでしょう
9割っていうのは
せいぜい回答した人間が
2500人超えた時にいってくれ
といいたい











187 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k []
     投稿日:2008/03/15(土) 15:40:43 ID:Gyuyd7oo

ちょっと過小評価しすぎだな。
平成19年の 「有害情報に関する特別世論調査」(PDF)

            誤             正
有効回答数   1500人前後   →   1767人
規制賛成     1200名くらい  →   1500名くらい
実質        40%       →   50%以上

全有権者の50%以上の支持、
投票率が50~60%の選挙なら圧勝の部類。

それから、回答拒否をどう見るか。
俺は棄権票として白紙委任扱いにすべきだと思うが、
有効回答率をそのまま敷衍してもいいと思う。

この調査に批判的な人は回答拒否をそのまま
規制反対にカウントしようとする傾向にあるが、
それはあまりにもゴリ押しが過ぎると言うべきだろう。










325 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/03/20(木) 15:20:18 ID:uWjnf7GL

『平成19年に行われた捏造世論調査 ~単純所持編~』


【捏造世論調査の内容】

下記の資料をよく読んでもらった後、単純所持に関しての
賛否を回答してもらう。

【資料】
現行の法令(いわゆる児童ポルノ禁止法)では、
児童ポルノの所持について、他人へ提供することを
目的として持つこと等は規制されていますが、個人が自らの趣味として
単に持っているだけでは処罰されません。

これに関して、個人が持つだけであれば他に害を及ぼさないため
現行のままで問題はないとの意見があります。
一方、被写体となる児童の権利を守る観点から、単に持っているだけでも
処罰の対象とすべきとの意見があります。



※ 「児童ポルノ」とは、写真、ビデオ、DVDなどであって、次に示す
児童の姿を描写したものをいいます。
1 児童による性交等の姿
2 児童の性器を触る姿等であって性欲を興奮・刺激させるもの
3 衣服を着けないか又は衣服の一部を着けない児童の姿であって
性欲を興奮・刺激させるもの


「現行のままで問題はない」という規制反対意見に対して、
その後に書かれた規制推進意見で問題点を示して反論。
つまり、後者がまるで議論上の結論として錯覚するように作られている。

そもそも、以前、単純所持規制が見送られた主な理由は
、「捜査権拡大や冤罪などで新たな被害者を生むから」だった。
だが、規制反対派の主流派意見を書かずに、「個人が持つだけであれば
他に害を及ぼさないため現行のままで問題はない」
という少数派意見を規制反対派意見の代表として書き、世論を誘導している。

それに、児童がなんたるかを説明していない。「児童」と聞くと、
殆どの人は小学生を連想する。
事実、殆どの場合で「児童」は小学生相当の年齢までを指す言葉として
使われている。
例えば、「児童期」は、6歳頃から13歳頃までの期間を指している。
まさか、児童=18歳未満だなんて、普通の人は思いもしない。
でもこの事実を隠している。

「これは卑劣な捏造世論調査である。」と言われても仕方が無い。











329 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 20:49:47 ID:lbbVJCwW

>>後者がまるで議論上の結論として錯覚するように作られている。

あほらし。単なるいいがかりだな。
「現行のままで問題ない」 を後に持ってきたら、
今度は 「とってつけたような印象を与える」 とかなんとか
難癖つけそうだな。問題は、中身の説得力だろ?

大体、君の言い分だと、資料5はどうなるんだ?
「一方、表現の自由等に配慮して、どのような情報であっても
 規制すべきでないという意見もあります。」
という反対派の主張が後に来ているが、
「規制すべきである」 と言う回答は8割を超えてるぞ。

>>以前、単純所持規制が見送られた主な理由は、「捜査権拡大や
>>冤罪などで新たな被害者を生むから」だった。


児ポ法成立当時ならともかく、単純製造罪が追加された
前回改正時から3年たって、捜査権拡大や冤罪を生むといった
心配は杞憂であったことが証明されている。

規制反対派が言い募る上記の主張は、現行法でも
可能性としてありうる。
AMIの要望書にある漫画のような事例だね。

しかし、このような摘発が行われたと言う事実は
確認されていない。

また、冤罪に関しても

気に入らない奴にメールで画像を送りつけ

同じものを証拠として
「あいつにこれを貰いました」 と警察に密告

児童ポルノ頒布で逮捕

という手順を踏めば可能だが、これまた
そのような事例は確認されていない。

そもそも、単純所持処罰化に対する規制反対派の主張は
どれもこれも説得力に欠け、正直日本ユニセフなどの
規制推進派と同レベルの酷い物ばかりなので、
 (目糞鼻糞のつばぜり合い by ふじながたかみ氏)
内閣府の公式調査で両論併記として
とりあげてもらっただけでも有りがたいと思うべきだ。

>>まさか、児童=18歳未満だなんて、普通の人は思いもしない。
>>でもこの事実を隠している。


何言ってんだか。児ポ法でも児童福祉法でも
児童の定義は18歳未満であると明文化されてるんだから、
いまさら隠すもなにも無いだろう。(国際法も同じく)

児ポ法違反に関する報道でも、被害児童の年齢は
女子中生とか女子高生とかいうかたちではあるが、
おおむね18歳未満であると言う周知はなされている。

だいたい、普通の人が知ってるとか知らないとか
何を基準に判断するのか?そのような言いがかりに
何から何まで応えようとしたら、文章中の固有名詞全てに
注釈を付けなければならなくなり、
その量は膨大な物となる。現実的に不可能。










333 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 20:52:06 ID:PCYN3J9F

ネモ…地が見えてきたなw











334 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/03/20(木) 20:57:01 ID:uWjnf7GL

論点のズレたことばかり言ってないで、少しは反論らしい反論しろよ~











335 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 21:05:08 ID:lbbVJCwW

>>論点のズレたことばかり言ってないで

具体的によろしく。










337 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/03/20(木) 21:10:49 ID:uWjnf7GL

お前はアホなので、相手しても仕方が無い。
俺は過去の経験から学ぶことができる普通の知能を持った人間だ。
お前の相手しても仕方が無いことは過去の経験から既に学んでいる。











347 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 22:41:12 ID:lbbVJCwW

>>俺は過去の経験から学ぶことができる普通の知能を持った人間だ。

だったら、単純製造罪の追加から3年たって
捜査権の乱用や冤罪が起こっていない事実からも
学んで欲しいね。

ついでに、同じような批判のあった
国民総背番号制、スパイ防止法、破防法が
潰されて禍根が残った事実や
暴対法、通信傍受法が成立しても
一般国民になんら被害が及んでいない事実からもな。










338 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 21:13:04 ID:XV0Vy5pn

 以下、どこかからのコピペと思われます


195 名前: 朝まで名無しさん [sage]
     投稿日: 2008/03/19(水) 08:13:13 ID:4uxQr7ZP
>>192
>国民の9割が児童ポルノ所持規制に賛成している。

これこそ「因果関係が証明されていない、何の意味も無いデータ」だな。
人間が匿名調査においても「いい人ぶった」バイアスのかかった反応を
することは知られている。
また普通の世論調査のように、平日に固定電話にかけて出た人間に
聞いているのなら、高確率で出るのは主婦や高齢者。
こういった問題に理解がなく、いわゆるオタクや
ネットなどについて最も強い偏見を持っていそうな層。
一方、携帯しか持っていない若者層は最初から調査対象に入っていない。
ttp://www.komei.or.jp/news/2007/0811/9431.html

>正式な調査を行った結果。

「正式な」=「お役所しごと」の美化表現であることに注意。


197 名前: 朝まで名無しさん [sage]
     投稿日: 2008/03/19(水) 08:44:02 ID:4uxQr7ZP
ttp://www8.cao.go.jp/survey/tokubetu/h19/h19-yugai.pdf
よりソースに近いのはこっちか。よく読んだら電話じゃなく
個別面接によるって書いてあるな。

「規制すべきでない」を選んだら、
役「えっ!本当に全然規制しなくていいんですか。~~
(既に違法なジャンル)なものもあるんですよ。
あの、もしかして、『そういうご趣味の方』ですか?」
「いや全くってわけじゃないですけど……」
役「じゃあ『どちらかといえば規制すべき』ですね♪」

とかやってそうだ。


それより何より酷いのは被験者に提示された資料だな。

特に[資料5]は内容がとんでもなさすぎ。
規制賛成に与する意見の紹介は6行を使ってるのに、反対意見は、
「一方、表現の自由に配慮して、どのような情報であっても
規制すべきでないという意見もあります」
の、極端な意見1行のみ紹介という、とてつもないバイアスがかかってる。

[資料6][資料7]では、
単純所持や二次規制への反対意見が「他に害を及ぼさないから」としか
紹介されておらず、
乱用の危険性や萎縮効果などデメリットについての言及一切なし。
しかもその後で規制賛成意見を紹介し、賛成意見が被験者に
提示された「最新情報」となるように仕向けている。

その内容は強力効果論などであり、科学的に否定されたことを伏せての紹介。

340 名前:名無しさん@八周年[sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 21:38:12 ID:Meuq70+k

法改正後
ますます日本人女性が嫌われるな
ニコニコで男性差別を検索した結果が凄い事になっているからな。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm2325228
の通りにタグが凄い

改正後に男性差別を検索したら、女は氏ねってタグが出てくるぞ。
確実に検索数が爆発的なるぞ、そしたら日本女性は終わる。











345 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 22:34:21 ID:lbbVJCwW

>>「規制すべきでない」を選んだら、 (略) とかやってそうだ。

見てきたようなウソとはまさにこのこと。
そんなんだから、日本ユニセフと目糞鼻糞だと言われるんだよ。

>>規制賛成に与する意見の紹介は6行を使ってるのに、反対意見は、
>>「一方、表現の自由に配慮して、どのような情報であっても
>>規制すべきでないという意見もあります」
>>の、極端な意見1行のみ紹介という、とてつもないバイアスがかかってる。


>>325氏によると、最後の1行で上の6行を論破していると言う
印象を与えていると言うことになるそうだが?

それから、上の6行は客観的事実であり、政府の取り組みの
動機として説明されているものだ。
それに対し、表現の自由云々は規制反対派のトンデモ主張の中で
一番マシであると言えるが、所詮は最高裁判例で否定されている
デンパに過ぎず、そんなものを併記してもらえただけでも
有りがたいと思ってほしいね。

>>乱用の危険性や萎縮効果などデメリットについての言及一切なし。

そんなもんの言及を要求するなら、
「そんなデメリットへの心配は現実的ではない」
という俺の反論も一緒に併記してもらいたいもんだね。
自分に都合いい情報ばかり与えようったってそうはいかない。

>>しかもその後で規制賛成意見を紹介し、賛成意見が被験者に
>>提示された「最新情報」となるように仕向けている。


だから、それを言うなら資料5への批判を撤回しなよ。
資料5では表現の自由云々が後に来ているぜ。

>>その内容は強力効果論などであり、
>>科学的に否定されたことを伏せての紹介。


助長というからには限定効果論だろ?
実際に性表現に触発された性犯罪者はたくさんいるわけだから
不適切な説明とはいえない。










355 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/03/20(木) 23:11:07 ID:XV0Vy5pn

「やってそうだ」という単なる可能性の指摘はウソとは言わない。
それをウソ呼ばわりするネモの方がウソ。

それから、内閣府の調査では、
「規制推進主張のほうを後ろに書いて結論に見せかける手法」
「規制推進主張をはるかに多く提示するという手法」
の「どっちかが必ず」使われているというのが問題。
内閣府だって両方全部の質問文に使うほどバカじゃないだろ。

んで、ネモの主張によれば、


>そもそも、単純所持処罰化に対する規制反対派の主張は
>どれもこれも説得力に欠け、正直日本ユニセフなどの
>規制推進派と同レベルの酷い物ばかり

と、規制反対派の主張と推進派の主張は同等とみなしている
(規制反対派の主張の価値をできるだけ貶めたがっているネモですら
同等としか主張できないというこの事実!!つまり実際には・・・)
はずなのに、

どういうわけか、
「両論併記としてとりあげてもらっただけでも有りがたいと思うべき」
なんだよな。
同等なら両論併記は当然のことであって、有難いはずないんだけど。
ましてや資料5のように推進派の主張ばかり異常に多く書くなど言語道断。











417 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/03/23(日) 11:35:02 ID:eHP4ZfRt

>>やってそうだ」という単なる可能性の指摘はウソとは言わない。

何の根拠もない憶測に基づいた印象操作と認めなよ。
そういうのはウソと言って差し支えない。

>>「規制推進主張のほうを後ろに書いて結論に見せかける手法」
>>「規制推進主張をはるかに多く提示するという手法」
>>の「どっちかが必ず」使われているというのが問題。


何をどういおうと言いがかりは言いがかり。
問題は中身の説得力であり、加えて言えば
受け手が何を信じたいかによっても左右されると言える。

規制推進派から言えば、
「資料5の6行は有害情報に対する政府の取り組みの
動機として述べられた客観的事実がほとんどで、
規制推進の立場からは 『罰則が弱い』 の5文字しか
言及がなされていないのに対し、規制反対派の意見は
42文字が費やされているのはどういうことか」
「最初に規制反対意見で目を引き、とって付けたように
 規制推進意見を添えているので不公平」
と言う言い方だって可能。

もちろん、俺はそんな低レベルなことは言いたくないがな。

>>同等なら両論併記は当然のことであって、有難いはずないんだけど。

なるべく公平な立場から調査を行おうとした内閣府の姿勢を評価すべき。










434 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/03/23(日) 14:53:36 ID:erStsYca


>>受け手が何を信じたいかによっても左右されると言える。

これは統計の手法としてはあんまりやっちゃいけないんだよね
統計の質問に説得力なんかがあっちゃダメ
それに直接面接では回答者の本当の答えが期待できない可能性がある
どちらも大抵の統計の解説書に載ってること
個人的にはこういった統計は議論のきっかけとして用いることはいいと思うけど
何かの根拠として用いるには問題があると思ってる
裁判だって統計は証拠として採用しないんから、
法律作るときだって採用するのはマズイと思う



 ここで、約9ヶ月後の 内閣府スレ★10 まで話は飛びます


37 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/07(水) 15:26:42 ID:4BSqwKiU

>>15がとっくに論破されている、ってのも言いすぎだな
必ずしも>>15に同意できないが、反論についても
正直どっちもどっちだったと思った


「論破された>>15」 というのは、>>325のコピペの事を指し、
「言いすぎ」 とは 「そのコピペは論破済み」 という私の発言を指し、
「どっちもどっちの反論」 とは本エントリの私の反論を指します。











139 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/07(水) 23:03:54 ID:TfPjhAPw

>>必ずしも>>15に同意できないが、
>>反論についても正直どっちもどっちだったと思った


君の評価が 「>>15に同意できない」 であるなら、それで良い。
仮に俺の反論がデンパであったとしても、それは>>15が内閣府の
捏造意図を立証しえていないと言う事実を排除するものではない。


正直、今にして思えば>>325への反論は幼稚な部分があったと
認めるにやぶさかでは無いので、リベンジ編として再反論を行った
部分を次のエントリにアップしたいと思います。

また、>>434に関しては、「統計としての信頼性に関する議論」
と題したエントリにて反論をアップしたいと思います。



             (2009/2/16 entry)





       前の記事 : 規制反対派の煽動は ”良い煽動” ?  このカテゴリの目次 次の記事 : コピペへの反論 その4 リベンジ編









         
トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 21:00│Comments(0)TrackBack(0)内閣府世論調査は世論誘導か? 

トラックバックURL

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔