2013年06月01日
内閣府、不都合な事実を隠蔽せず
413 名前：captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
投稿日：2007/11/20(火) 22:59:26 ID:QCVmIp7i
>>411
>>この事例から判明したのは内閣府は自分達の意図に
>>沿わない結果が出ると、隠蔽するという事実に過ぎない。
内閣府がほぼ毎年行っている社会意識調査に、
「国の政策に国民の考えや意見がどの程度反映されていると思うか」
という質問がある。
それをグラフにしたものがこれ
これはどう見ても内閣府にとって意図に沿わない結果であると
思われるが、それを堂々とＨＰに乗せていては、
もともとない信用がさらに失墜し続けるだけ。
すなわち、隠蔽による世論操作は行われていないと判断できる。
少なくとも、常態化してるなどという断定は不可能だ。
で、それに対する反証が
「2年で二件公表されない調査があった」 だけかい？
あまりにも希望的観測の度が過ぎるんじゃないか？
（タウンミーティングやらせに関しては後述）
>>情報学のイロハから勉強しなおして来い。
俺は情報学とやらには全くの無知だから聞くんだが、
自分たちの意図に沿わない結果を25年も公表し続けることで
世論操作する方法は、あなたの専門分野ではなんと言うんだい？
414 名前：captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
投稿日：2007/11/20(火) 23:02:18 ID:QCVmIp7i
世論調査統計をいろいろ見ていると、
確かに内閣府にとって都合がいい結果があるのは確か。
でも、それだけで真偽は計れないよね。
本当にそういう結果が出てるんだという可能性を
100％否定できない限り、推定無罪の原則が
適用されるからね。
逆に、裁判員制度の世論調査なんて、
「参加したくないが義務なら参加せざるを得ない」 と
「参加したくない」 あわせて78.1％なんて結果も、
やっぱり堂々と公表されてる（ＰＤＦ）しね。
こういうことはやっぱり、個別の案件で根拠を
探るべきだよ。
というわけで、「児童搾取に関する世論調査」
限定の世論操作の意図の立証よろしくね。
420 名前：captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
投稿日：2007/11/21(水) 05:59:58 ID:9jRU9Tia
>>409
俺は>>403にて
「世論調査の未公表は世論操作のための隠蔽」
という主張に対する見解は、留保している。
部内検討用の調査の存在を、
細田官房長官がマヌケにも知らなかったという
可能性は否定できないからね。
ただ、ここでは 「児童搾取に関する世論調査」 に
捏造があったかどうかが争点になってるわけだから、
「隠蔽工作があってもなくても 『児童搾取に関する
世論調査』 の捏造は否定される」
という結論だけは強調してしすぎるということはない。
421 名前：captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
投稿日：2007/11/21(水) 06:01:45 ID:9jRU9Tia
それから、「2年で二件の世論調査未公表」 を根拠に
他の内閣府世論調査すべてを捏造と決め付けるなら、
世論調査に限らず、内閣府がおこなう施策活動全般、
それこそ一挙手一投足にいたるまで世論操作の
意図が満ち満ちていると、嫌疑の範囲を無制限に
広げることが可能。
というか、ハッキリそういう断定をしているわけだよね、
君たちの推定有罪思想にかんがみるに。
それが事実なら、ピューリッツァ賞ものの大スクープだよ。
間違いなく自民党政権は転覆するね。
こんなとこで書込みしてないで、早くマスコミなり
民主党、共産党なりに
「内閣府の施策活動すべてが世論操作であるという
証拠がみつかりますた！」
と駆け込みなよ。>>397の記事を握りしめてさ。
まあおそらく俺の友人、ショムライ ◆Japan/rWS.君みたいに
「なんだコイツｗ」 「お薬飲んで寝たまえ。」
と一笑に付されるのが落ちだと俺は思うんだが。
430 名前：：データ懐疑派[sage]
投稿日：2007/11/21(水) 11:46:59 ID:sfyZ/g2p>>413
>>これはどう見ても内閣府にとって意図に沿わない結果であると
>>思われるが、それを堂々とＨＰに乗せていては、
>>もともとない信用がさらに失墜し続けるだけ。
ありがとう。
世論操作があった事を認めてくれたんだねｗ
世論調査を行った以上、意図に沿おうが沿うまいが、
それが信用失墜に繋がろうが繋がるまいが公表しなければならない。
それは調査を行った内閣府の義務だ。
それを怠り、調査を公表しなかった事実は事実だ。
世論操作と言われるのは当然。
>>すなわち、隠蔽による世論操作は行われていないと判断できる。
・詭弁のガイドライン
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
4.主観で決め付ける
ハイ終了。
もう詭弁は秋田よｗ
431 名前：データ懐疑派[sage]
投稿日：2007/11/21(水) 11:52:39 ID:sfyZ/g2p
>>421
>>それから、「2年で二件の世論調査未公表」 を根拠に
タウンミーティングでの捏造を無視ですか？ｗ
詭弁のガイドライン
16.全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
>>こんなとこで書込みしてないで、早くマスコミなり
>>民主党、共産党なりに
>>「内閣府の施策活動すべてが世論操作であるという
>>証拠がみつかりますた！」
>>と駆け込みなよ。>>397の記事を握りしめてさ。
詭弁のガイドライン
8.知能障害を起こす
17.勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k は何でこうも笑えるほど詭弁のガイドライン通りなんだろうｗ
441 名前：朝まで名無しさん[sage]
投稿日：2007/11/21(水) 22:54:09 ID:XuANvlmX
captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4kってさ
確定した事実ですら平然と無視するのね
厚顔無恥ってのこういう奴の為にある言葉なんだろうな
442
名前：captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
投稿日：2007/11/21(水) 23:44:22 ID:ZJYASsyP
>>430
>>ハイ終了。
>>もう詭弁は秋田よｗ
再開を宣言させてもらうよ。
言ったはずだぜ。俺はここで言いたいことを言い、
書きたいことを書くと。
俺の言ってることが詭弁かどうかは
ＲＯＭが各々判断すればいいこと。
誰だって、自分の言い分が正論だと
信じて書込みしてるに決まってるからね。
今のところ、議論して面白くなりそうなのは
君くらいのもんだ。
成り行きを見守っているＲＯＭも少なからず
いることだろうから、君の意志がどうあろうと
最後までつきあってもらうよ。
ところで、>>430 >>431 への反論は、
スレ違い度が高いと判断し、
別部屋に隔離する。
| 以下、上のリンク先と同内容の 反論を掲載します |
>>430
>>ありがとう。
>>世論操作があった事を認めてくれたんだねｗ
礼を言うのはまだ気が早いってもんだぜ。
俺は終始一貫して、未公表世論調査に関する
見解を留保してるからな。
隠蔽工作による世論操作の有無よりも、
まずは 「児童搾取に関する世論調査」 に
捏造があったかどうかを論ずるのが先なんだよ。
そして、隠蔽はあってもなくても
「児童搾取に関する世論調査」
に何ら瑕疵は無いと立証されている。
だから、俺が見解の表明を急ぐ必要もないだろ？
>>それを怠り、調査を公表しなかった事実は事実だ。
>>世論操作と言われるのは当然。
仮に世論操作があったとして、>>397の記事から判断できるのは
文中にある未公表の2件のみ。
「児童搾取に関する世論調査」 に何ら瑕疵は無い。
それは既に立証済み。
>>431
>>タウンミーティングでの捏造を無視ですか？ｗ
yahoo掲示板のほうじゃ世論誘導は立証されなかったからね。
それどころか、誰一人としてやらせが何故いけないかすら
答えることができなかった。
君が世論誘導を立証できるってんなら、
遠慮はいらない、堂々と乗り込んできな。
いつでも受けてたってやるぜ。
>>勝手に極論化して
君たちの推定有罪思想を原理的に突き詰めれば、
疑惑の範囲は無制限に拡大するんだよ。
それを極論というなら、世論操作疑惑を
どのくらいの範囲、どのくらいの時期にまで
限定すれば、事実として妥当といえるのか？
細田が官房長官をやってた期間か？
小泉内閣全期にわたってか？
森派からの総理が続いたこの8年位か？
それとも、自民党政権はすべての時期において
世論操作内閣を擁していたのか？
内閣府の施策・活動にもいろいろあるぜ。
この中で、疑惑の範囲として妥当なものは
どれとどれだい？
また、内閣国務大臣が所轄する各省庁にも、
世論操作の疑惑は及ぶものなのか？
そして、それを定める客観的な基準というものは
存在するのか？
一般論として流通しうる 「妥当な疑惑範囲の基準」
をソースつきで提示してみてくれ。
いうまでもなく、「2年で二件の未公表調査」
のみから、「世論操作が常態化していた範囲･時期」
を導き出すんだぞ？
タウンミーティングは根拠にするなよ。
どうしてもしたいなら、yahoo掲示板で
世論誘導を立証してからにしな。
