2013年06月01日

証拠隠滅疑惑を徹底粉砕!


内閣府世論調査は捏造か?


       前の記事 : 新情報センターの証拠隠滅疑惑浮上  このカテゴリの目次 次の記事 : 内閣府世論調査の隠蔽が意味するものとは?








189 名前:データ懐疑派 [sage]
  投稿日:2007/11/01(木) 21:43:07 ID:U9CSCIuj

>>184
>>捏造があったとする根拠はなんだい?

文盲乙
日本マーケティング・リサーチ協会が今回限りではないと
調査結果を出しているが何か?

この処分の趣旨は今回の事件が1回限りの個人の過失に
基づくものではなく、組織の品質管理姿勢・体制に
問題の根幹を持つ悪質なものであると判断したからであります。


日常的にやっていれば、過去にやった調査全てを疑うのは
当たり前の話だ




190
名前:データ懐疑派 [sage]
  投稿日:2007/11/01(木) 21:51:17 ID:U9CSCIuj

>>184
>>不正が明らかになっている事例はすべて、
>>回収率の捏造が問題になっているのであり、
>>回答の中身を書き換えたなどという事実はない。


捏造して楽しいかい?w



(cache) 調査の倫理性と科学性を守るために

調査員によるメイキング行為を見逃したまま実査完了した
事実などが確認されています。


実際に調査をしていないのに、調査員が内容をでっち上げたと
ちゃんと調べが付いているぞw




192 名前:データ懐疑派[sage]
  投稿日:2007/11/01(木) 22:14:29 ID:U9CSCIuj

「疑わしきは罰せず」は刑事裁判における原則である。

オマエさんが得意げに振り回しているこれは、
あくまで刑事裁判の上での話
つまり処罰するか否かという話だ
しかしこのスレで問われているのは、信用できるかどうかであって、
処罰するかどうかの話ではない

あくまで信用性の有無の話であり
疑わしいか、疑わしくないかという話

疑わしかったら信用性は大きく落ちるという事になるし、
そうでなければ信用性が上がるという事
お分かり?

推定無罪の定義関連の議論は
割愛するつもりでしたが、
このレスの後半部分は議論の趨勢を見極める
重要な部分であり、前半を省略すると
つながらなくなるため、あえて掲載しました。




194 名前:データ懐疑派 [sage]
  投稿日:2007/11/01(木) 22:49:35 ID:U9CSCIuj

全く御託を並べる暇があったらソースを出せと何度言わせるのかねえ
で、14年の調査が問題ないというソースは?w

疑惑を深める状況証拠や傍証は死ぬほど出ているようだが?w











195
名前:朝まで名無しさん[sage]
  投稿日:2007/11/01(木) 23:26:10 ID:Le6RxGE9

何かもう、全体的に煽りと主観の部分が増えてきたな
しかし、どこか根本的にcaptain_nemo_1982とデータ懐疑派氏は
主張したい事が食い違っている気がする


これは、ループの様相を呈してきた
この議論に対する的確な指摘といえます。

主観と客観的事実を切り離すべきだと主張する
私に対し、データ懐疑派氏はあくまでそれを
同一のものとして議論を進めており、
そこをもっと明確に突っ込んでいけば
もう少し早く議論が収束に向かったことでしょう。











197 名前:1 = スレ主さん[sage]
  投稿日:2007/11/01(木) 23:32:30 ID:5HSn1Fqk

データ信用ならないとかその部分を立証しようと
してるやつがいるが、一般人から見れば
オタ必死だな程度にしか見られない現実を直視しようとしない。

オタクの言ってることを信用するか内閣調査を信用するかといえば
無論後者が圧倒的なんだよ。
おまえらがデータの信憑性の話題のみに終始し
話題を逸らし続ければ続けるほど一般人の反感を買うってことに
いつまで見てみぬふりを続ける気だ?











198 名前:朝まで名無しさん[]
  投稿日:2007/11/01(木) 23:40:30 ID:+vDuZHns

captain_nemo_1982 は正直言って、「白いカラスを黒と言い張るための
理由をかき集めている」ように思える。











202 名前:captain_nemo_1982 []
  投稿日:2007/11/02(金) 00:26:06 ID:rkmrPX2K

>>164

>>新情報センターは捏造した世論調査の元データを全て焼却処分、
>>証拠隠滅を行っていたわけだが?w


反論が完成したぞ。 >>178 >>180もよく読んどけよ。

例によって反論が長文になるため、
yahoo掲示板に隔離しました。
同内容の反論文をこちらにも掲載します。
また、タイトルは「>>164氏への反論」でしたが、
「データ懐疑派氏への反論」と差し替えてあります。
 




データ懐疑派氏への反論 1

データ懐疑派氏が>>164にて、

>>新情報センターは捏造した世論調査の元データを全て焼却処分、
>>証拠隠滅を行っていたわけだが?w


との根拠を持って、「児童搾取に関する世論調査」 のデータ捏造を
立証しようと試みている。

証拠隠滅を図った新情報センターの行為は、
明らかに不正の発覚を恐れてのものであり、
罪を自白しているに等しい、ということなのだろう。

状況証拠をもってして不正があったと断定するそのセコイ手口は、
>>178>>180などの別の投稿者にも波及を見せている。

当稿は、それらの欺瞞に満ち満ちた主張を粉砕すべく、
全面的に争うことをここに宣言する。

俺がデータ懐疑派氏の 「証拠隠滅」 を見たとき頭に浮かんだのは

 「調査票の保管期限は何年にすると定められていたのか?」

という疑問である。

俺も官公庁の委託を受けている民間会社で働いていたことがあるが、
提出書類というものはおおむね、監査資料とするために
保管期限が契約時に定められているものだ。

調査票の焼却は、この保管期限に沿ったものではないか?

内閣府や新情報センターのサイトを見てもそれについて
触れているページを発見できなかったため、俺は直接
内閣府広報室に電話して確認することにした。




データ懐疑派氏への反論 2


そのときのやり取りをテキストにしておく。
電話の取次ぎなどの細かい部分は省くが、大体以下のような感じであった。
担当はアダチさんと名乗る、丁寧な対応の職員さんであった。


俺  「世論調査に関して伺いたいのですが、内閣府は外部の
     社団法人に調査を委託してますよね?
     その業者に対し、調査票の保管期限というものを
      契約時に定めておくと思うんですが、それは何年くらいですか?」

アダチさん 「保管期限は特に定めておりません。
        調査票は統計作業が済み次第、速やかに破棄するよう
        業者に指導しています。
        ご質問の回答としては、それがこちらの定めている
        保管期限です、ということになります。」

俺 「速やかに破棄するとは、どういう理由によるものですか?」

アダチさん 「最近個人情報の取り扱いにうるさくなっていると
        言うこともありますし、調査を依頼する方々には
        調査票は世論調査以外の目的には使用しない、
        調査が済み次第すぐ破棄しますということをお約束した上で
        ご協力いただいております」

俺 「なるほどわかりました。ありがとうございました」





データ懐疑派氏への反論 3

これで新情報センターの証拠隠滅の意図は否定できると思ったが、
俺が電話したというだけでは、ソースとしての信頼性に乏しい。
データ懐疑派氏や他のROMが納得するはずがない。

そこで、俺はそのあと、その回答を裏付ける見解が
公式に発表されているかどうか、内閣府のサイトを
もう一度調べてみた。

そして、次のようなページに行き当たった。

   (ページ中段の 「個人情報は守られますか」参照)

世論調査では、政府の施策などに関する意識と、
それを統計分析するために必要な情報(年齢、ご職業、
場合によっては家族構成や年収など)をお尋ねします。
それ以外の個人に関する情報はお尋ねしません。

また、お答えいただいたご回答はすべて数字に直し、
グラフなどに加工され、このような処理が完了したら、
お答え頂いた個々のご回答は処分されます。

さらに、住民基本台帳を閲覧して得られたご住所・お名前は、
集計の作業が終わると速やかに廃棄します。

したがって、あなた様のお名前やお答えなど個人の情報が出てご迷惑を
おかけするようなことはございませんので、ご安心ください。


これで、内閣府の公式発表とアダチさんの回答が一致を見た。

業者に指示などの文言はないが、少なくとも内閣府が責任を持って
調査票を速やかに破棄するのだということはわかる。

このページのリンクを張れば、俺の電話質問の正当性は
裏付けられるだろう。




データ懐疑派氏への反論 4

さて、恒例の 「予想される反論と、その回答」 を発表する。


反論 5  
       ハゲシクワロタwwww
       内閣府が 「証拠隠滅しました」 って言うはずないだろww
       不正かくしのためにウソついてるんだよwwww


回答 5
       確かに、証拠隠滅の意図があるなら、個人情報保護のためと
       言うでしょう。
       しかし、本当に個人情報保護のためであっても、同じように
       言うでしょう。

       隠滅の意図があってもなくても回答が同じならば、
       このような反論だけでは、結局何も立証できません。

       そして、ウソをついていると主張する側には挙証責任が
       生じます。
       まず、それを果たしてからそのような主張をするべきでしょう。


反論 6
       ちょwwwwおまwwwwwwwwwwバロスwwwww
       内閣府と新情報センターは癒着してるんだよwwww
       不正の温床になってるに決まってるじゃんwwwww
       だから証拠隠滅するんだよwwwwww


回答 6
       「癒着」 「不正の温床」 と 「データの捏造と証拠隠滅」 の
       因果関係を立証できなければ、その反論は無効です。


反論 7
       m9(^Д^)プギャーーーーーーーーーーーーッ
       新情報センターには捏造の前科がありますがなにか?ww
       捏造したから証拠隠滅したんですが、都合悪い事実は
       スルーですかwww


回答 7
       回答 5 にて論破済みです。
       捏造したなら調査票は速やかに破棄するでしょう。
       捏造してなくても、内閣府の指示により速やかに
       破棄するでしょう。
         (以下略)










204 名前:データ懐疑派 [sage]
  投稿日:2007/11/02(金) 00:55:26 ID:ib6uCENd

全然反論になっていないのが笑える
客観的なソースに対して私見を並べただけ
反論というのは対抗しうるソースを提示して初めて成立するもの
オマエのはただ火病を起しているだけに過ぎん

しかもさらに笑えるのが、反論とやらは焼却の一点だけで
>>180のほとんどに反論できていない点
仮に調査票の焼却を除いたとしても、癒着や天下りの問題、
組織的かつ日常的な捏造を行った点など、
疑惑を呼ぶに相応しい傍証はいくらでもあるわけだが?

まあ俺も傍証にまたひとつ追加しておくか
新情報センターが内閣府、総務省、自治省から天下りを
受け入れていたという
ソースだ(PDF)
総務省で統計調査の発注を管理していた官僚が、
天下っている点に注目だな

これだけ政府と癒着している団体に、公平な世論調査が出来ると思うか?
とても思えんよ。
特に内閣の意向に反する調査結果や調査内容にはまずしないだろうな。
そこには何らかの形で、内閣府や総務省の意向が働くと考えるのが、
自然な発想だ。











209 名前:朝まで名無しさん[sage]
  投稿日:2007/11/02(金) 09:42:57 ID:oyvE0jkc

>>新情報センターが内閣府、総務省、自治省から天下りを
>>受け入れていたというソースだ
>>総務省で統計調査の発注を管理していた官僚が、
>>天下っている点に注目だな




          こ  れ  は  ひ  ど  い




       前の記事 : 新情報センターの証拠隠滅疑惑浮上  このカテゴリの目次 次の記事 : 内閣府世論調査の隠蔽が意味するものとは?







         
トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 20:30│Comments(0)TrackBack(0)内閣府世論調査は捏造か? 

トラックバックURL

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔