2013年05月06日

児童年齢の定義が18歳未満で困ることって何?


児ポ法定義問題


       前の記事 : はじめに  このカテゴリの目次 次の記事 : 立法府において定義明確化は重要視されているか?1












 このエントリは 内閣府スレ★5 より引用しました




192 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/08/06(水) 17:15:10 ID:/Q+fXEE2

単純所持規制を行えば、大量の一般人が、
誰も傷つけていないにもかかわらず逮捕される危険性が高くなる。
そこまでして単純所持規制をしなければならない
緊急かつ重大な事由が本当にあるのか。
本当の意味においての児童ポルノ事件が増えているかどうか。
児童ポルノの定義を13歳未満のレイプや性的虐待とした場合、
日本ではどれだけの数があるだろうか。
単純所持規制をするのであれば、児童ポルノの定義を
見直した上で、もう一度統計を取り直すべき。



 
 

 



196 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k []
     投稿日:2008/08/06(水) 20:05:26 ID:HgGYGQCy

児童の定義が18歳未満で
なにか困ることでもあるのだろうか?


 

 

 



198 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/08/06(水) 22:46:14 ID:YCHZCx3Y

困ることじゃなくてさ、そもそも18歳未満にする理由はどこから来てるわけ



 

 

 



199 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/06(水) 23:01:50 ID:mwv+i9hL

18未満の場合たど16歳-17歳の奥さんがいる夫婦がハメ撮りしたら捕まるから



 

 

 



204 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k []
     投稿日:2008/08/07(木) 02:46:24 ID:AWwGw6tr

>>198

>>困ることじゃなくてさ、そもそも18歳未満にする理由はどこから来てるわけ

●児童福祉法 (1947年施行)
●こどもの権利条約(1994年批准)
●淫行条例

この辺が児童を18歳未満と定義してるからだろうな。
  (淫行条例は青少年か)
あと、児ポ法ができる数年前から援助交際が
社会問題になってたという世相も影響してるだろう。

児ポ法が施行されて10年、児童の定義は一部を除けば
とくに全国民的な議論も呼ばず、いわば黙認されているわけだが、
いまさら18歳未満と言う年齢規定を変更すべき理由って何?

何か困ることでもあるのか?

少なくとも、高校生の娘を持つ親なら18歳未満と言う定義に
異議を唱えないほうが普通だと思うんだが。


 

 

 



210 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:10:41 ID:csv8ijjS

いい加減>>193を読め。
あと、それら3つの法律等は、18歳未満にしなければならない理由にはならない。
論点はずらさなくてもいい。



この議論の中では、ID:csv8ijjS 氏による 「>>193を読め」 という
反論が繰り返し登場しますが、それを全て引用すると膨大な量になるため
割愛します。要約すると>>193では、単純所持規制が実現するとさまざまな
弊害がある云々の凡百の主張がなされており、
私からの反論もすでになされています。
興味ある方は 内閣府スレ★5 を参照してください。



 

 

 



207 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 02:56:50 ID:kyM8Qs3i

>>204

でもさ13歳以上なら同意あれば性交できることが法律で明記されてるよね



 

 

 



209 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:09:10 ID:csv8ijjS

その通り。
そしてこどもの権利条約でも、
児童の表現の自由は認めなければならないことが明記されている。



 

 

 



212 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:12:38 ID:RQiFhvgu

年齢の規定変更より「児童ポルノ」の定義を厳格化すれば宜しいかと。



 

 

 



213 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:12:58 ID:csv8ijjS

だから俺はずっと前から次のように言っている。

児童ポルノの定義を厳密化した上で、
13歳未満は一律規制、13~18歳のものは本人の同意を
得てないものだけ規制。
このようにすれば全ての問題はほぼ丸く収まる。
でも児童を利用して児童ポルノ法を貞操観念保護法として
悪用してる推進派議員はこのようにはしたがらない。



 

 

 



218 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:18:56 ID:AWwGw6tr

>>207

>>13歳以上なら同意あれば性交できる

刑法177条のこと?
13歳未満との性行為は、同意があっても強姦罪が適用される。
すなわち13歳以上なら、同意があれば強姦罪にはならないってこと。

しかし、児童福祉法や淫行条例が適用される恐れあり。
長野県以外は18歳未満との性交を禁じているが、
男女とも18歳未満だったり、親同意で結婚前提だったりした場合は
適用が除外されるらしい。


>>210

>>それら3つの法律等は、18歳未満にしなければならない理由にはならない。

別にしてもいいじゃん。何でダメなの?


 

 

 



224 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:23:24 ID:csv8ijjS

また逃げた。
今の論点は児童ポルノ法の児童を18歳未満にしなければならない理由だよ。
さっさと言えよ。無いのか?



 

 

 



225 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:26:10 ID:kyM8Qs3i

つまり13歳という規定がある法律があるのに
18歳未満を子供と規定してる法律があるからそれでいいといえないだろと
言うことだよ



 

 

 



228 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:31:57 ID:AWwGw6tr

3つの法律があるから、それに準拠して困ることは何も無い。

それともほかに何か困ることでもあるのか?
って俺が最初に聞いてるんだが。


>>つまり13歳という規定がある法律があるのに

規定って何の規定?
刑法177条は、あくまで強姦罪にならないってだけで
性交して良いとまでは書いてないんだが。

それから、児童福祉法と淫行条例は
18歳未満の性交を禁じてるよ。
厳密に言うと、前者は1996年の判例でダメになった。


 

 

 



231 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:40:33 ID:kyM8Qs3i

つまりさ法律よって年齢の定義が違うわけだろ
18歳に定義してる法律が一番多いからそれでいこうなんて
安直な考え方よくないと
その法律にはその法律を考えた年齢定義をが必要だと言ってるわけ

それと臓器の移植に関する法律なんかは15歳と定義してるし
改正案では12歳にしようと言う話もあるぐらいだ



 

 

 



235 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:54:19 ID:AWwGw6tr

>>18歳に定義してる法律が一番多いからそれでいこうなんて
>>安直な考え方よくないと
>>その法律にはその法律を考えた年齢定義をが必要だと言ってるわけ


安直かもしれないけど、法同士の整合性を考えれば妥当だよね?
いずれも児童福祉に関連した法律だから。

とにかく、民主的な手続きを経て一回決まって10年立って特に問題も
起こしてないわけじゃない。今の児童の定義は。

それを変えなきゃいけない理由は何かって聞いてるんだけど。


 

 

 



234 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 03:50:14 ID:csv8ijjS



>>刑法177条は、あくまで強姦罪にならないってだけで
>>性交して良いとまでは書いてないんだが。

刑法177条で13歳以上は性交しても罪には問われないのだから、
刑法には「13歳以上と性交してもよい」と書かれてある。

ただ、淫行条例等で法律の追加が行われたが、
規制されるケースは一部であるため、
児童ポルノ法で18歳未満ポルノを規制しなければならない根拠にはならない。



>特に問題も起こしてないわけじゃない。今の児童の定義は。
>それを変えなきゃいけない理由は何かって聞いてるんだけど。

単純所持規制が始まるから。>>193を見れ。

そして、整合性を考えるなら、18歳未満とは考えにくい。



 

 

 



238 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 04:05:51 ID:AWwGw6tr

>>刑法には「13歳以上と性交してもよい」と書かれてある。

それもそうだな。

>>規制されるケースは一部であるため、
>>児童ポルノ法で18歳未満ポルノを規制しなければならない
>>根拠にはならない。


そういう問題じゃなくて、児童福祉法や子どもの権利条約じゃ、
保護すべき対象として18歳未満という年齢を定義してるわけじゃない?
児ポ法も児童の人権が保護法益だから、整合性を考えれば同じでも
全然問題ないでしょ?


 

 

 



241 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 04:16:33 ID:csv8ijjS

ぶっちゃけ、児童福祉法や子どもの権利条約なんて法律よりも
刑法の方が重要度は数百倍も高いだろう。
整合性を考えるなら、まず刑法と整合性ができてないと気持ち悪い。
児童福祉法は15歳未満とか色々と基準があったろう。
そして、子どもの権利条約でも児童の表現の自由を実現するように
要求されている。



 

 

 



244 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 11:36:30 ID:jAvp5/3s

>>子どもの権利条約でも児童の表現の自由を実現するように
>>要求されている。


子どもの権利条約  第13条(表現の自由)


1 児童は、表現の自由についての権利を有する。       
  この権利には口頭、手書き若しくは印刷、芸術の形態又は
  自ら選択する他の方法により、国境とのかかわりなく、
  あらゆる種類の情報及び考えを求め、受け及び伝える自由を含む。 

2 1の権利の行使については、一定の制限を課することができる。
  ただし、その制限は、法律によって定められ、かつ、
  次の目的のために必要とされるものに限る。  

    (a) 他の者の権利又は信用の尊重
    (b) 国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護


↑ これを根拠に、

「子どもが児童ポルノに自発的に出演する権利を認められた」

 と主張するのは無理がある。

(b) に定められている、公の秩序や道徳保護が、
どういった形で児童ポルノを必要とするのか?


 

 

 



242 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/08/07(木) 08:29:05 ID:MDjnlEaH


>>204

他の方が言ってくれたようなので割愛するけど、もう1点指摘
都合の悪いときだけ、この法案を性行為に関する法案に摩り替えるな



 

 

 



243 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/07(木) 08:52:10 ID:jAvp5/3s

ええ?それを何で俺に言うかな。

>>207 >>209 の間違いじゃないの?

刑法では13歳以上との性交を禁じてないから、
児童福祉法、子ども権利条約、淫行条例は無視して
刑法に児童の定義を合わせろって言ってるのは彼らでしょ。

俺は、児童の福祉に関する法律だからって言ってるんだが


 

 

 



261 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/08/07(木) 22:28:03 ID:MDjnlEaH


自分で>>204で淫行条例入れてんじゃん 



 

 

 



284 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/08(金) 08:22:49 ID:tUOl5Vs4

淫行条例は青少年保護育成条例の一項目で、俗称だよ。

青少年保護育成条例、児童福祉法、
こどもの権利条約、いずれも前文などで
児童の保護やら青少年の健全育成やらを謳っている。

児ポ法も同じ。だから、年齢を合わせるのは合理的。

だが、刑法は全く違うんだな。そんな理念はどこにも書いてないし、
177条を 「13歳以上なら性交可能」 と読み替えるなら、
むしろ児童保護とは真っ向から対立していると言える。

ちなみに、俺は177条を性行為に関する法とは考えていなかったが
>>234の 「刑法には「13歳以上と性交してもよい」と書かれてある。」
と言う指摘を受け、否定する理由も無いので合意した。

しかし、上に挙げた児童福祉関連四法に関して、
そのような合意は無い。


 

 

 



313 名前:イモー虫[]
     投稿日:2008/08/09(土) 20:50:12 ID:Pt6NybVx

おまえさ、17歳と18歳(※高校卒業済み)の区別確実に付けられる?
冤罪なんて願い下げ。
それから捜査する側の性の捉え方により「性的好奇心を満たす目的」
はどんなに微笑ましい入浴写真でも水着写真でも
“こじつけ(定義が曖昧な為)”れば、児童のどんな画像でもアウトになるし。

本当に児童の未来を考えて児童を性的被害から守るのが目的なら、
定義を見直すのが先。

いきなり単純所持禁止はよくない。

審議無しで法案通そうと企てる議員もいるし。

このままいくと何でもかんでも“こじつけ”で波及的に規制されてくから。

ああ、マスゴミが黙ってない訳がないて 1982 発言してるけど、
現に黙ってんじゃんw

マスゴミは世の中の真実を伝える機関。伝えられない事実なんてあるの?w

しかもこんな免罪生まれまくる可能性があるのを取り上げないのは可笑しい。
あきらかに何かが裏にある。



 

 

 



327 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/09(土) 23:54:52 ID:Elw4s/0t

>>おまえさ、17歳と18歳(※高校卒業済み)の区別確実に付けられる?

付かないよ。だから、年齢表記が無いやばそうなAVとかには
手を出さなきゃいい。

>>本当に児童の未来を考えて児童を性的被害から守るのが
>>目的なら、定義を見直すのが先。


定義の引き下げが、なんで児童の未来を考えることになるのさ?


はっきりいいなよ。

児童の性的自己決定権を認めたほうが、


自分にとって都合がいいんだろ?




>>いきなり単純所持禁止はよくない。

10年前から検討されてたんだが。

>>審議無しで法案通そうと企てる議員もいるし。

どう逆立ちしたって審議無しで成立なんてできっこないし、
そんな馬鹿な真似する議員がいるなんて聞いたことも無い。
君は、規制推進派議員を、戦隊ヒーローものの悪の組織か
なにかと勘違いしてないか?

>>マスゴミが黙ってない訳がないて 1982 発言してるけど、
>>現に黙ってんじゃんw


騒いだって視聴率、もしくは売り上げが上がらないからだろ。
取り上げるんなら、児童ポルノの恐怖、とかなんとか
おどろおどろしく取り上げたほうがワイドショー的には面白いしね。


 

 

 



334 名前:イモー虫[]
     投稿日:2008/08/10(日) 03:03:13 ID:Y1M+nd68

――――――――
16♀←は結婚可能なのに児童扱い。おかしくないか?
法の矛盾を放置しといて法案とか笑えるww
――――――――

おどろおどろしく取り上げたほうがワイドショー的には面白い?はぁ?
児童ポルノの世間の先入観(※小学生ぐらいのセクロス)から
汚わらしいイメージが沸いて敬遠されて視聴率取れないからww

「子供の頃の成長記録の、入浴成長や海水浴写真が所持禁止に!」

のが明らかにセンセーショナルで視聴率取れるから。



 

 

 



345 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/10(日) 20:51:29 ID:a74uznPU

>>16♀←は結婚可能なのに児童扱い。おかしくないか?

未成年との結婚は一方の親の同意が必要。
それに、配偶者と一生を共にし、家庭を築きあげるという
意思表明の元、社会の承認を受けるという手続きも必要。

援交やナンパでやりたいだけの男が、一生幸せにしますとかいって
親の同意を貰うか?責任が全然違うんだよ。

ちなみに、青少年育成保護条例でも、結婚前提、
もしくはそれに準ずる真摯な交際の場合は、
淫行条例は適用されない。

福岡の青少年保護条例違反の事例では、
ある程度の交際期間があったにもかかわらず、
であったその日に車内で性行為、あってる時はほとんど性行為に終始、
結婚の話などしたことが無い、という事実をもって
真摯な交際とはいえないとの判断が下されている。


>>「子供の頃の成長記録の、入浴成長や海水浴写真が所持禁止に!」
>>のが明らかにセンセーショナルで視聴率取れるから。


どうだろうね。荒唐無稽すぎて、企画が通らないんじゃないかな。

俺だったらむしろ、規制反対派のデンパ主張をネタにするね。

  「入浴写真が児童ポルノ?
   オタクさんたちの爆笑トンデモ珍発言70連発!!」

とか言ってさ。

で、最後に大谷昭宏が苦笑いしながら

 「妄想と現実の区別がついていないんでしょうね」

と神コメント決めて〆る。

大谷スレ大荒れ必至。もちろん俺は大爆笑。


 

 

 



335 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2008/08/10(日) 03:13:39 ID:fZx2cvaC

◆年齢の矛盾を解消するには
・「女性の結婚年齢の引き上げ」或いは「児童の年齢の引き下げ」
が必要である。

『ポルノ(無修正性行為描写物)』は猥褻物
猥褻物の流通は禁止されている

◆児童ポルノ=『児童の無修正性行為描写物』ではない件
・児童ポルノの名前を変更するか、児童ポルノの定義を変更する必要がある

◆性犯罪発生率が高い先進国の法律に合わせるのは何故?
・どう考えても意味が無い。というか性犯罪発生率の低い日本の法律を見習えと



 

 

 



348 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2008/08/10(日) 22:38:18 ID:JNi0zAu9


別に単純所持禁止してもいいけど禁止の仕方とかあるだろ。
極端すぎるんだよやり方が。

第一なんでアメリカの法律真似するんだ?
しかもより厳しい形で。そんなんどっち道逮捕者増えるに決まってんだろ。

何べん言ったらわかるんだ?規制推進派は。

後お前の言う
「入浴写真が児童ポルノ?オタクさんたちの爆笑トンデモ珍発言70連発!!」
とか言うアホな企画は
>>335の様な正論ももちろん載せるんだよな?



 

 

 



355 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/08/11(月) 05:49:21 ID:6Iy6Zz8c

言ってることは分かるし、児ポ法が出来るとき
呼称問題なんかも議論があったらしいけど、
いろいろあって結局今の形に決まって、
それで10年間なんの問題も起きてないわけだから、
もうそれでいいんじゃない?

「児童の年齢を下げろ!」 「児童ポルノという言い方を変えろ!」
「外国の法律に合わせるな!」 という主張を
デモなり署名活動なりで訴えても、世間一般のひとたちはおそらく

 「何でこの人達はこんなことに一生懸命に
    なってるんだろう?」


って疑問に思うことだろう。
それが愛好者の性欲、もしくは業者の便益に動機があるなら、
説得力もへったくれもあったもんじゃない。
本気で、法の矛盾を正すと言う純粋な動機のみで
熱意を持ってやってるとしたら、それはそれで異常に思えるしね。



                          (2009/12/27 entry)


       前の記事 : はじめに  このカテゴリの目次 次の記事 : 立法府において定義明確化は重要視されているか?1













トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 07:00│Comments(0)TrackBack(0)児ポ法定義問題 

トラックバックURL

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔