2013年05月01日

単純な話、それで誰も困ってないわけだし・・・・・


児童の人権問題


       前の記事 : 個人法益の部分は削除するべき?  このカテゴリの目次 次の記事 : 単純所持規制による小児性愛者隔離








 このエントリは 内閣府スレ★9 より引用しました





513 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:46:28 ID:TatteLWM

>>473

>>今でも製造と提供は厳しいですよ。

下のほうでも同じような質問があるので、まとめて答えておく。
提供はほぼ横ばい、製造は年々増加。厳罰化の効果が上がっていない。

統計(警察庁)


            H17    H18   H19
提供   件数    145    150    135
      人員    135    122    135

製造   件数    184     299    308
      人員     48      83   116

>>足らないという根拠は?

厳罰化されても効果が上がっておらず、次の一手として所持 (民主は譲渡) の
違法化の機運が盛り上がっている。

>>予防効果を語ってるのは、目的刑論の方であるようですが。

そうだけど、君が言ってるのは>>116
社会通念に反した行為を償わせる → 児童の人権に反した行為を償わせる
の部分だろ?


514 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:47:39 ID:TatteLWM

>>475

>>児童保護施策の後回しは政府はしていないんですよ。
>>ちゃんと法文に書いてある。で、書いてあるのにやらない。


ちゃんと書いてあるのにやらないのを、後回しって言うんだよ。

>>で、国民投票って、やり方とか具体的な文とか、書いてあるんですか?
>>改憲は、国民投票で決めましょうしか書いてなかった気がしますけど。


それって、憲法96条のことを言ってるの?それとも国民投票法?
分かってると思うけど、憲法改正権と言っても96条に書いてあるだけじゃ
改正できない。別途に手続法が必要。
第15条の公務員罷免権なんかもそうだよね。はっきりと
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」
と書いてあるけど、これも個別法を作らないといけない。
  (自治体の首長は地方自治法に規定があるのでリコールできる)

>>では、正解を言ってると思いますか?貴方もそれにお答えください。

正解とかいう問題ではない。ホンネを言ってるって事。
俺に言わせりゃ妄想だが、マジに信じ込んでるとしか見えないからね。
規制反対派が思ってもいないウソをついてるって言うなら、
君に挙証責任が生じるんだよ。
君の言い分に対して、俺が何の根拠もなしに
「君は心にもない事を言っている」 と言っても納得しないだろ?それと一緒。

>>というか、ネットの意見全部がマジだと思ってるんですか?

思ってないよ。ただ、規制反対派はホンネを言っているだろう。


515 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:48:32 ID:TatteLWM

>>476

>>「冤罪や誤認逮捕に対する脅威論」を語ってる「反対派」全員が
>>児ポを持っていれば、効果はあるでしょうねって言ってるんですけどね。
>>今、確実に児ポを持っている連中を威嚇できなきゃ何にもなりませんよ。


興味を持って違法表現である児ポを所持しようと思ったら、
今の時代はネットを駆使しないとほぼ不可能。
当然彼らは児ポ法による入手困難を認識しているだろうし、
ネットで幅を利かす規制反対派の脅威論にも大いに関心を持っているだろう。

そして、それに対する有効な反論がほとんど見られない。
すなわち、この問題に関心を持つ人間は、脅威論を鵜呑みにしている割合が
非常に多いと考えられる。

>>いや、単純所持規制ですから。一般人だから大丈夫なんて言えませんよ。

持ってない一般人なら大丈夫だよ。

>>「仮に持ってても」←改正されると、これで違法です。
>>頒布しようがしまいが関係なし。


持ってるだけじゃ警察も認知しがたい。
頒布すれば、それだけ警察の目にも留まりやすくなる。大いに関係あり。



516 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:48:52 ID:TatteLWM

>>477

>>そういう手段は駄目だって言ってるんですよ。

別にいいじゃん。君は駄目だと思っても、
ほとんどの人はそれで何も困ってないんだからさ。

>>どうしても、そういう手段をとりたいなら、
>>個人的法益に関わる法文を削除すればいいでしょう。


そんな事をしなきゃいけない理由が分からない。

>>持つだけでは頒布を幇助したということになりません。

持つ奴がいるから頒布する奴が出てくるんだよ。

>>人による意図的な操作で折り返すなら、それは販売提供の意思が
>>あるんだから単純所持じゃないですし、


最初はその意図がなくても、時間がたったら頒布したくなるかもよ。
全ての販売・提供は単純所持から始まる。
だから、その出発点を制限しようってことだよね。


517 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:49:54 ID:TatteLWM

>>479

>>あなたの「『物 = 児童ポルノ』 には常に性的視線が付いて回る」に
>>反論したんですよ 単純所持で。


いやいや、>>173良く見てよ。③で論点が摩り替わってるから。
②までは単純所持でなく、頒布の話をしていた。

>>オークションやフリーマーケットに出そうとしている人は、
>>単純所持者ではありません。


単純所持者が、提供・販売者になる可能性を言っている。


518 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:53:37 ID:TatteLWM

>>481

>>立法者がそういう前提で作っておきながら
>>「活動して無いだろ。活動しろよ」って言っちゃいけないんですかね?


別に言ってもいいけど、大した問題でもないから
世論や政治家を動かすまでに至らないだろう。

>>一杯いなければ、病院はいらないと。凄い考えですね。

一杯いなけりゃいらないでしょ、普通。

>>被害児童が1000人以上もいるのにですか?
>>警察は統計を捏造してるのですか?


1000人以上いたって、100万人以上いたって話は同じ。
全員が全員保護を必要と認識されてないだけ。

>>類推じゃあ困るんですよ。実際に牢屋にぶち込む人数
>>増やそうって言うんですから。


困るのが君だけじゃあねえ。というか、君そういうの多いね。
君の価値観以上の意味を持たない主張じゃ、議論がそれ以上進展しない。

>>そういえば、貴方は、以前、一件でもあれば
>>改正できるとおっしゃってましたが、それと矛盾しませんか?


どっちでもいいんだよ。一件だけでも、統計上の根拠でも。
要は、社会の合意があればよい。


519 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2009/01/04(日) 08:54:53 ID:TatteLWM

>>482

>>PT案を正当化するものとして、奈良は使えません。

具体的に説明してもらいたい。

>>単純所持にしたって、難しいのには変わりないと思いますけど。

だから、持つ方を威嚇して持たせないようにするんだよ。

>>それで逃れられちゃ、児ポ全滅は遠い夢ですね・・・。

それで司法判断から逃げれるってことは、児ポ認定されないと
いうことだから、それらが流通したからと言って遠い夢とはならない。

>>で、国籍法みたいに党議拘束かけるわけですね。

それは議会制民主主義の構造的な問題だからしょうがない。

>>お互い2chで吼えてる分には一緒でしょ・・・。

俺は世の中変えようなんて思ってないからさ。



                   (2010/3/25 entry)




       前の記事 : 個人法益の部分は削除するべき?  このカテゴリの目次 次の記事 : 単純所持規制による小児性愛者隔離






トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 14:30│Comments(0)TrackBack(0)児童の人権に関する議論 

トラックバックURL

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔