2013年05月01日

個人法益の部分は削除するべき?


児童の人権問題


       前の記事 : 保護施策後回しに対する規制推進派のクレームは無し  このカテゴリの目次 次の記事 : 単純な話、それで誰も困ってないわけだし・・・・・








 このエントリは 内閣府スレ★9 より引用しました





473 名前:朝まで名無しさん[]
     投稿日:2009/01/03(土) 23:08:19 ID:/yw03ndi


>>169

>児ポに対する社会の視線が厳しくなればなるほど、
>製造・頒布が抑止され、結果として児童の人権が保護される。

今でも製造と提供は厳しいですよ。

>まだまだ足らないから、保護施策は後回し。

足らないという根拠は?

>応報刑論だよ。

予防効果を語ってるのは、目的刑論の方であるようですが。
少なくとも、wikのリンク先ではね。



475 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/03(土) 23:09:45 ID:/yw03ndi


>>170

>厳罰化されたけど、大して効果なかったから次の一手を打つんだよ。

大して効果が無かったという根拠は?
こんだけ逮捕できて、効果なしっていうのはおかしいでしょ。


>俺は正当な理由を要求しているのだが、それでは回答になっていない。
>憲法改正権の後回しに正当な理由が無い以上、
>児童保護施策の後回しを非難することは出来ない。

言っている意味が分かりませんよ。
児童保護施策の後回しは政府はしていないんですよ。
ちゃんと法文に書いてある。で、書いてあるのにやらない。
で、国民投票って、やり方とか具体的な文とか、書いてあるんですか?
改憲は、国民投票で決めましょうしか書いてなかった気がしますけど。
児ポの方は、3条にわたって詳細に書いてあるんですがね。


>規制反対派がウソを言っていると?そう言う方に挙証責任があるよ?

では、正解を言ってると思いますか?貴方もそれにお答えください。
というか、ネットの意見全部がマジだと思ってるんですか?



476 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/03(土) 23:11:27 ID:/yw03ndi


>>171

>だから、冤罪や誤認逮捕に対する脅威論はどう評価するのか?
>規制反対派がウソを言っていると言うなら、挙証責任が発生する。

「冤罪や誤認逮捕に対する脅威論」を語ってる「反対派」全員が
児ポを持っていれば、効果はあるでしょうねって言ってるんですけどね。


彼らは、児ポなんて持ってないのに児ポだと言われて
捕まるのを恐れているわけですから、これから先も、
閲覧や販売の目的で持つことは無い連中を威嚇して、効果あります?
今、確実に児ポを持っている連中を威嚇できなきゃ何にもなりませんよ。


>一般人は児ポなんて持ってないし、
>仮に持ってても頒布なんてしないからね。

いや、単純所持規制ですから。一般人だから大丈夫なんて言えませんよ。
「仮に持ってても」←改正されると、これで違法です。
頒布しようがしまいが関係なし。一般人だろうが、ロリコンだろうがね。


>まだまだ抑止が足らないって事だね。

足らないという根拠をお願いします。


477 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/03(土) 23:13:50 ID:/yw03ndi


>>172

>だから、社会的法益保護は目的ではなく手段だと言ってるじゃん。

そういう手段は駄目だって言ってるんですよ。
どうしても、そういう手段をとりたいなら、
個人的法益に関わる法文を削除すればいいでしょう。
両方存在するからおかしくなるんだから。


>児ポを持つって事は、頒布を幇助したと解されるから、
>結果として児童の人権を侵したことになる。

持つだけでは頒布を幇助したということになりません。

>折り返す電車があるなら、新たな出発点になるって事じゃん。

電車(画像)は自分の意思で動くのですか?
マトリックスの世界じゃないですか、それ。
少なくとも、人による意図的な操作で動くか、
コンピューター制御で動くかしか私は知りません。
人による意図的な操作で折り返すなら、それは販売提供の意思
があるんだから単純所持じゃないですし、
コンピューター制御のミスで折り返すなら、それは過失であるので、
過失罪が無きゃ罰せません。


>更に大きなダメージが必要とされてるって事だよ。

だから、根拠は?


479 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/03(土) 23:15:18 ID:/yw03ndi


>>173

>②に対する反論から仕切りなおしてもらいたい。

あなたの「『物 = 児童ポルノ』 には常に性的視線が付いて回る」
に反論したんですよ、単純所持で。
で、「単純所持とはただ持つと言う行為であり、
見る目的のための所持ではない」と言ったでしょ。
見る目的で無い人を罰してどうするの?ってことです。


>>個人で既に持っているものに関してはそうなる。本や服やCDだってそう。
>>しかしそれらが、オークションやフリーマーケットで出品されるという行為に
>>つながる可能性がある。そうなると、需要が発生する。

「オークションやフリーマーケットで出品されるという行為」
は販売目的所持で現行法違反です。
オークションやフリーマーケットに出そうとしている人は、
単純所持者ではありません。


>現行法では限界があり、効果も思ったほど上がっていないからさ。

毎回同じことばかりですが、それが単純所持禁止になって、
効果出るんですか?



481 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/03(土) 23:17:41 ID:/yw03ndi


>>174

>>立法者は何か文句言ってるわけ?児童の保護が適切に行われていないと?
>>そうでないなら、これも優先順位の問題で終わる話だな。

立法者がそういう前提で作っておきながら何もしないので、
文句言ってるんですよ。
それとも、例えば飲酒運転が厳罰化されたのに、
警察は検問もしないし逮捕もしない状態だというのに、
立法者が文句言ってないので、我々が「活動して無いだろ。活動しろよ」
って言っちゃいけないんですかね?


>病院搬送を必要とする類の怪我人は、最初からそんなに
>存在していないと認識されてるんだよ。

一杯いなければ、病院はいらないと。凄い考えですね。

>>放っておくというより、最初から保護を必要とする児童が
>>問題になるほど存在しないと認識されている。

被害児童が1000人以上もいるのにですか?
警察は統計を捏造してるのですか?


>>175

>理由はある。更なる児ポ被害減少のために必要。
>強制力はないが推進力はある。多数意見の存在だね。

減少するという根拠が無い限り、それは言えないですよね。

>>それは統計に表れる数字で推測するしかない。
>>君は納得いかないかもしれないが、ある程度の信頼性は
>>それで担保できると言う社会の合意があればよい。

類推じゃあ困るんですよ。実際に牢屋にぶち込む人数
増やそうって言うんですから。
また、信頼できる統計というのは?
そういえば、貴方は、以前、一件でもあれば
改正できるとおっしゃってましたが、それと矛盾しませんか?



482 名前:朝まで名無しさん[sage]
     投稿日:2009/01/03(土) 23:18:30 ID:/yw03ndi


>>176

>>提供・譲渡罪なら遡及できないだろうね。
>>奈良の単純所持規制は実際には提供・譲渡罪で運用されてるって
>>話を聞いたから、それならそれでもいいかなとは思うけど、
>>威嚇効果による自主的な破棄が期待できないのは効果として疑問。

ならば、拳銃などと同様、自分で提出すれば減刑などにするべき。
また、前も言いましたけど、奈良とPT案は別物。
PT案を正当化するものとして、奈良は使えません。


>>海外サーバー経由の摘発の困難さは以前から指摘されてて、
>>なかなか進展が難しいようだから、なおの事単純所持規制で
>>流通を阻止する事が必要になってくるな。

単純所持にしたって、難しいのには変わりないと思いますけど。
そもそも、海外サーバーからDLした連中をどうやって見つけるんです?
また、大本を捕まえられないなら、流通は止まらないわけで。
大本のほうは提供目的所持&陳列ですでに違法なんだから。


>>177

>>司法判断になるだろう。即物的でないといっても
>>芸術的というだけでは阻却事由にならず、
>>抽象的・前衛的表現がそれらにあたると言う事になるだろうが、
>>それらは一般的に性的であるという認識は得がたいだろうから、
>>それだけ人権被害度も少なくなると思われる。

それで逃れられちゃ、児ポ全滅は遠い夢ですね・・・。

>>178

>>10年やってて平行線のままじゃ、それ以上の議論は時間の無駄。
>>多数決の論理でどうするか決めるべきだね。

で、国籍法みたいに党議拘束かけるわけですね。

>訴える分には構わないよ。
>ただ、それだけじゃ状況は何も変わらないといっている。

お互い2chで吼えてる分には一緒でしょ・・・。




                    (2010/3/24 entry)


       前の記事 : 保護施策後回しに対する規制推進派のクレームは無し  このカテゴリの目次 次の記事 : 単純な話、それで誰も困ってないわけだし・・・・・











トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 15:00│Comments(0)TrackBack(0)児童の人権に関する議論 

トラックバックURL

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔