2013年05月01日

抑止力の根拠は規制反対派の懸念の強さ


児童の人権問題


       前の記事 : 児ポ被害児童と交通事故被害者を同列に語れるか?  このカテゴリの目次 次の記事 : 社会法益保護で児童の人権を守れるか








 このエントリは 内閣府スレ★9 より引用しました





116 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 18:57:02 ID:SLBDjzNK

>>675

>>児童ポルノを見て不愉快な思いをした不特定多数の人々を保護して、
>>どうやって児童の個人的法益を保護するのですか?


不愉快な思いをした人々の保護と言うより、
「児童を性の対象としてはならない」 という社会通念を保護する事により、
結果的に性の対象として扱われた、もしくは扱われる危険のある
児童を頒布・製造被害から保護するんだよ。

保護法益思想と言うのは刑罰の予防効果を前提としているが、
応報刑論の文脈から見てもこの構図は同じく適用される。

社会通念に反した行為を償わせる → 児童の人権に反した行為を償わせる

>>法文に「被害児童を助けなさい」と自分達で書いた以上、
>>やらなきゃいけません。


だから、優先順位の問題でしょ?保護体制の充実よりもまず
製造・販売・頒布を阻止する方が先だと言う。
義務付けられてるったって、罰則が無い以上努力規定以上の意味を持たない。

それに、君は存在自体に議論の余地の無い憲法改正権が
60年間も放置されていた事に対する正当な理由を提示していない。


117 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 18:58:31 ID:SLBDjzNK

>>676

>>なりません。見つけ次第強制破壊にしてもほぼ無理でしょう。
>>児ポの存在は消せません。


存在を消すのは無理でも、頒布が制限されれば良い。
俺は抑止効果の根拠として、規制反対派による警察の強権捜査への
懸念の強さをあげている。誤認逮捕でも児ポ法違反というだけで
社会的に抹殺されると言う主張もよく目にするわけだが、
冤罪で抹殺なんだから有罪であればなお悲惨な事になる。

これまた俺に言わせれば被害妄想の類にしか見えないが、
そのような主張はネットにて数多く行われており、
特に反論する人間もほとんど見られない点からしても、
かなりの範囲でそのように信じ込まれていると考えてよい。

これは、>>651にて引用した

 
 取締機関の直接の監視が可能であり、違反があれば容易に検挙でき、
 行為者がその事実を自覚・認識しており、その状況が維持される限りにおいて
 刑罰威嚇は抑止効果を持つ。


に該当し、一般論として敷衍するのは妥当であると主張するわけだが、
それに対する君からの具体的な反論は無いのだろうか?

>>されません。というか、何個あるのかも分からないのに、
>>一個減ったところで何にもなりません。


「何にもならないから何もしない」 では通用しないだろう。
「一個減ったところで何にもならない」 ではなく、できるだけ
その数を0に近づけていくと言う手立てこそが必要とされており、君の言う保護体制の充実では代替策となりえない。

118 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 18:59:13 ID:SLBDjzNK

>>701

>>「児童【個人】の人権を守る」とはっきり仰ってます。
>>つまり、社会的法益的運用は妥当では無いということです。


社会的法益保護のために社会的法益を保護するのならそうだろうが、
個人的法益保護のために社会的法益を保護するのだから、
妥当では無いとはいえない。


119 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:02:59 ID:SLBDjzNK

>>701

>>簡単なことです。社会的法益保護では、個人的法益を保護できないからです。
>>児ポを許さない社会を作ったところで、被害児童保護はできません。


児ポを許さない社会ってのは、製造・頒布が許されない社会のことだろ?
なんで被害児童の人権がそれで保護されないと言えるのか?

>>被害者が存在するならば、個人的法益でしか使えませんね、この法律。

そうだよ。個人的法益であることに異存はない。
それを保護する為に、社会的法益を保護すると言うのは
目的ではなく、方法論の問題なんだよね。

>>702

>>個人の単純所持は流通の末端・終着点であり、
>>そこを追及したところで流通はすでに止まっているので、
>>流通阻止という目的は達成できません。


個人の単純所持は新たな流通の出発点にもなりうるよ。
また、すでに所持されているものはともかく、今後供給されるものに関しては
需要が阻害されると言う要素はかなり大きなダメージとなりうる。

>>単純所持とは、ただ持つだけの行為であり、
>>見るという目的ための所持ではない。


苦しい言い訳としか言いようが無い。じゃあなんで所持するのか?
性表現を個人で所持する理由なんざ、販売、頒布、閲覧くらいしか考えられない。
例外的になら資料保存というのもありうるが、
それとて将来的に閲覧されることを前提としている。


120 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:03:19 ID:SLBDjzNK

>>703

>>怪我人を減らす努力は勿論必要ですよ。
>>だから数年前に改正されたんですよね?
>>でも、交通事故の重症患者は、病院に連れて行かずにほっときゃ死にますよ。
>>また、連れて行く病院が無ければ、これまた死にます。

>>道交法も何度も改正されてますが、怪我人は絶対に出ます。
>>病院が無ければ手当ては出来ません。


また、「被害児童は保護を必要としている」 という前提を置いてるね。
それは君の主観以上の意味を持たないと言ってるんだが。

>>貴方の言い分は、加害者さえ逮捕し、交通ルールさえ守れば、
>>怪我人は出ないという理想論に聞こえます。


出ないとは言わない。減少が期待できるといっている。

>>単純所持規制をしたって、被害者はゼロにはなりません。

ゼロになるとは言わない。減少が期待できるといっている。


121 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:04:18 ID:SLBDjzNK

>>704

>>厳罰化しなくてはならない根拠自体が無い以上、
>> 100人しかいないのであれば、現行法で十分。


なんで 「根拠が無い以上」 なんて前提を置けるのか分からないが、
100人を更に減らす努力が必要とされているのであれば、
厳罰化は十分根拠のあるものとなりうる。

>>「保護を望んでないが頒布阻止を望んでいる児童」の
>>統計が取れれば成り立つでしょうが、
>>被害児童の正確な人数すら把握できていない以上、
>>これは意味を成しません。


そのような統計など必要ないと考える。何が被害で何が被害でないかは
そのときそのときの大人社会の判断で決めることであって、
児童の同意は必要とされていない。

>>何度言えばわかるんでしょう。
>>児童の声とかじゃなくて、法文に書いてある以上、
義務としてやらなきゃいけないんです。


何度言ってもわからない。法文に書いてあっても、後回しにしてはいけないと言う
理由も無ければ、強制力も存在しない。

>>また、恥ずかしい過去は忘却されません。本人や周りが覚えてる限り。

それ以上増えないのならそれに越した事はない。
また、将来的に認識される危険も回避が期待できる。


122 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:05:45 ID:SLBDjzNK

>>705

>>だいたい、児ポ法なんて関係も無い人まで巻き込んでどうするんです?
>>犯罪者を威嚇するならともかく、ただの一般市民まで威嚇するなら、


刑法ってそういうもんでしょ?全国民が対象になる。

>>706

>>県警によると、三人はファイル交換ソフト「eMule(イーミュール)」
>>を使って画像の収集、提供をしていた。


↓ と同じ事件だよね?「頒布目的ではない」 などと言い訳していないわけだが。

児童ポルノ摘発、提供目的所持容疑で二人逮捕
 調べに対し2人は、「動画が海外のユーザーの手に渡ることや、
 違法だという認識はあった。動画はネットを通じて手に入れた」と供述

摘発人数の違いは、おそらく3人目が後になってから逮捕されたため、
報道時期により生じた誤差と思われる。



123 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:07:19 ID:SLBDjzNK

>>707

>>ならば、購入罪でもつければよろしいのでは?

民主案も検討の余地はあるが、すでに所持されている表現を
摘発できないと言う点を解決できるかどうかだな。

>>なんとか援交

関西援交で検索して、上位50件ほど手当たり次第閲覧したが、
通販サイトはかなり胡散臭いところばかりだな。
同じようなサイト構成で複数のサイト名を名乗って運営してる
業者も有るし、注文しても本当に商品が届くかどうか全く信用できない。
違法物だから、騙された方も泣き寝入るしかないという悪徳商法っぽい。

情報サイトも有ったが、海外サーバーっぽい1サイトを除いて
全滅状態と書いてある。試しに買ってみる気は全く無いが。

>>で、警察が摘発できない裏ルートにいくわけですね。

裏ルートには既に行ってるって。児ポ法施行時点で違法なんだから。


124 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:08:13 ID:SLBDjzNK

>>708

>>これで議論が十分とは、凄いですね。

だって、反対派が説得力ある反論を提示できないからしょうがない。
10年近く議論してこの程度の論理の積み重ねしかないようじゃ、
これ以上やったって時間の無駄。

いっそのこと単純所持規制後に、冤罪事件が多発するのを待って
「それ見たことか」 と反撃して見直しに持ち込ませるという戦略の方が
まだ現実的かもね。
もっとも、痴漢冤罪はあれだけ社会問題化しても
運用が改善されただけで法の内容自体はビクともしてないけれど。


125 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:09:08 ID:SLBDjzNK

>>709

>> 10人の評論家がいて、
>>10人ともAという評論を下せるような作品ならそれでいいでしょうが、
>>その中でBという評論を行った評論家がいたというのも珍しくないですよね。


ポルノなんてものはたいがい即物的だから、問題ないだろう。
また、最終的には司法判断になるから、その権威は認められるべき。
カンヌやベネチアのような映画祭も、10人程度の
審査員で決めているが、その権威は世界的に認められているしね。

>> 10あるはずの権利が1と同じに扱われては困りませんか?

10有るってのは低年齢児のこと?どっちにしても、
高校生と扱いが一緒であっても特に問題はないだろう。


127 名前:captain_nemo_1982 ◆Rkh.UWPg4k [sage]
     投稿日:2008/12/26(金) 19:09:42 ID:SLBDjzNK

>>729

>>冤罪とは、「無実であるのに犯罪者として扱われること」を指す言葉ですから。

だから、君の言い分に従うなら福岡飲酒事故の今林被告も
冤罪だと言う事にならないのか?と聞いている。

>>言ってないから問題なんですけど。
>>つまり、十分な議論ができてないということ。


できてないというより、その件に関しては誰も議論を必要としていない。

>>児ポとかの議論をしてれば、普通に法益論が出るのは当たり前ですけど・・・。

法益に関しては人権ということで議論の余地は無い。
君と俺との見解の相違はその運用方法。
社会的法益保護により個人的法益を保護すると言う運用の是正に
緊急性があるという合意が社会的に得られていないのは明らか。



                      (2010/3/21 entry)


       前の記事 : 児ポ被害児童と交通事故被害者を同列に語れるか?  このカテゴリの目次 次の記事 : 社会法益保護で児童の人権を守れるか








トップページに移動




























captain_nemo_1982 at 16:30│Comments(0)TrackBack(0)児童の人権に関する議論 

トラックバックURL

この記事にコメントする

名前:
URL:
  情報を記憶: 評価: 顔